Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Підприємство – згаяне ланка у ланцюги інституціональних змін у Росії

Реферат: Підприємство – згаяне ланка у ланцюги інституціональних змін у Росії

Підприємство – згаяне ланка у ланцюги інституціональних змін у Росії

• Протягом часу реформ ліквідована галузева структура російської економіки

• Будівництво нових ринкових інститутів при слабкому державі реально неможливо

• Підприємство – локомотив діяльності соціальних, економічних

і адміністративних суб'єктів

Економіка є багаторівневу, многозвенную і багатоаспектну систему. Зазвичай при вертикальної структуризації економіки з функціональної погляду виділяються макро-, мезо- і микроуровни. Проте макрорівень, який відбиває які у країні загальноекономічного зростання чи спаду, інфляції, зміни зайнятості, інвестиційної активності та інших., ні мезоуровень, у якому взаємодіють господарські галузі, виробничі комплекси і регіони, ні мікрорівень, де функціонують господарючих суб'єктів – підприємства, організації, домогосподарства, неспроможна кожен окремо апріорі розглядатися як певна чільне ланка, стан якого єдиний визначального чинника соціально-економічного у суспільному розвиткові країни.

Взаємозв'язок макро- і мікрорівнів економіки

Між функціональними рівнями діють потужні разнонаправленные висхідні, спадні і “похилі” зв'язку, не враховуючи яких не можна ні пояснити поведінка економіки загалом, ні розробити адекватну і реалізовану економічну політику. Особливо яскраво ця взаємозв'язок проявляється у періоди громадських трансформацій, коли економіка з стабільного перетворюється на імпульсний режим, і можна простежити, як точкові перетворення, здійснювані одному з рівнів, відбиваються (й інколи повністю у несподіваний спосіб) на функціонуванні інших рівнів. Як приклад згадується, як жорсткість кредитно-грошової політики на макрорівні привело на мікрорівні до розквіту бартеру, неплатежів та інших, несподіваним для реформаторів наслідків.

Особливо тісними виглядають зв'язок між рівнями під час розгляду інституціональних аспектів. Інституціональна структура економіки представляється менш стратифицированной за рівнями, ніж управлінська, оскільки основні соціально-економічні інститути носять багаторівневий характері і, будучи орієнтованими врівень мають, зазвичай, проекції решту. Такі інститути, як контрактація, ієрархія, інтеграція, відносини “принципал-агент” охоплюють всіх рівнів економіки. Тому руйнація навіть небагатьох інститутів досить швидко позначається, зазвичай, на економічної структурі загалом.

Разом із цим у кожен період ключова роль числі чинників економічної динаміки належить, зазвичай, якогось одного з рівнів. Зараз такий мікроекономічний, а точніше – рівень управління підприємством. Причина цього коріниться у сформованій институционально-управленческой структурі економіки.

Проте за минулі 15 років відбулася різка і масштабна деинституционализация російської економіки, разрушившая інституціональні зв'язку підприємств із іншими організаціями та суб'єктами. Однією з найсуттєвіших втрат цьому шляху стала ліквідація галузевої структури економіки. Власне, тепер є лише три адміністративні галузі – газова (ВАТ “Газпром”), електроенергетична (РАТ “ЄЕС Росії”) і залізнична (МШС). Більшість інших предметних галузей будучи позбавлені координуючих структур перетворилися на роздрібнені сукупності підприємств, між якими зі сфери поліпшення якості чи зниження витрат виробництва продукції перетворюється на сферу боротьби за регіональні привілеї. Нехтування інститутами мезоэкономического рівня мало наслідком також руйнація галузевої науки, відрив підприємств від результатів діяльності галузевих НДІ і КБ, зрештою до обмеження впливу НТП.

Институтообразующая роль держави щодо макрорівні була послаблена корупцією державної машини, зрощуванням кримінальних структур з органами представницької і владі, і навіть низькому рівні творчої спрямованості управління. У результаті у числі небагатьох соціально “осудних” інститутів економіки, які здійснюватимуть зв'язок “між минулим і майбуттям”, інакше кажучи, необхідну наступність економічного розвитку на виробничій сфері, та на розповсюдження позитивних інституціональних змін, залишилися об'єкти мікрорівня – виробничі підприємства. Саме через ці об'єкти повинна пройти найближчу перспективу “вісь реформ” – напрям головних зусиль зі створення функціонально ефективної, стратегічно орієнтованої і демократичною економіки. Підприємства мають стати як “точками функціонального зростання”, забезпечують приріст виробленої і реалізованої продукції, а й “точками інституціонального зростання”, тобто. джерелами інкубації, підтримки і публічного поширення позитивних економічних інститутів. Шлях до реформування економіки лежить через реформування підприємств.

Підприємство й економічна реформа

Пригадаємо, з чого починалися останні 15 років “реформ”. У основі, що визначала спрямованість перебудови економіки, був спектакль про неефективність підприємств. Вважалося, під спудом адміністративно-командної системи можливості підприємств залишаються нереалізованими, а використання ресурсів – неефективним. Протягом років, попередні перебудові, і на початку цього періоду підприємства (як передбачалося, очолювані – а, по думці багатьох, і населяемые – виключно “господарями”) розглядалися як ключового елемента прийдешнього зростання економіки.

Вважалося, створення належної макроекономічної середовища є достатньою передумовою “самоперетворення” підприємств із неповоротких і неефективних економічних “монстрів” періоду централізованого управління економікою, орієнтованих головним чином виконання заданих ззовні планів, в мобільні і ощадливі “ринкові” об'єкти, сприйнятливі до організаційним і технологічним інноваціям і зорієнтовані задоволення потреб і побажань конкретних споживачів. Пізніше надії реформаторів перемістилися малі підприємства, чия “ринковість” апріорно здавалася поза підозрами. Але й малі підприємства у вигляді існували на початковому етапі кооперативів не виправдали надій суспільства. У результаті першому плані громадської уваги вийшли макроекономічні перетворення; а підприємство як інституціональний об'єкт виявилося на периферії реформ.

Тим часом структура існували підприємств поступово приходила в занепад. Лібералізація умов функціонування підприємств як така не призвела до розквіту ув'язнених у них продуктивних сил. Навпаки, до численним микроэкономическим проблемам минулого (застарілі технологій і слабкий попит на інновації, зношеність устаткування, низька трудова і контрактна дисципліна та інших.) додалися нові – зниження якості, комплексності та цілеспрямування управління; переважання короткострокових цілей у збитки продовження розвитку та, як наслідок, гальмування відтворювальних процесів на підприємствах; зростання соціальної напруги між управляючими, працівниками та власниками; втрата кваліфікації кадрів; деконсолидация трудових колективів та інших. З'ясувалося, що позбавленим інституціональної середовища проживання і фінансово знекровленим промислових підприємств бракує якогось соціально-економічного повітря, якого вони виявилися подібними викинутим на пісок рибам. Через війну практично останні острівці раціональної (хоча де й застарілої) економічної організації – підприємства – потрапили до важке фінансово-економічний стан.

У результаті зрозуміли, що ідеологія звільнення економіки від іноземних впливу, багатьох які здавалися зайвими обмежень та інститутів недостатня, а ідеологія будівництва нових ринкових економічних інститутів при слабкому державі неисполнима. Ефективна ринкової економіки немає як “соціалістична економіка без централізації”, точно як і, як саме соціалістична економіка була створена з капіталістичної шляхом централізації управління. Якщо ним користуватися умовної “квазиарифметической” символікою, жодні висловлювання на кшталт “ринкової економіки – це соціалістична економіка мінус якийсь чинник Х” чи “ринкової економіки плюс якийсь чинник Y – це соціалістична економіка” ані за яких чинниках Х і Y є істинними. Перехід від однієї типу економіки до іншого подібний до й не так фізичному пересуванню із На пункт Б, скільки вирощуванню паростків нової економіки з урахуванням використання особливостей національної економіки та накопиченого інтелектуального і технологічного потенціалу. За таких умов це можливо з урахуванням реформування самих підприємств.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3