Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Аграрна реформа у Росії

Реферат: Аграрна реформа у Росії

Оглавление

стор.

Запровадження 2

1. Соціально- політичне й економічної

становище у Росії межі

століть. Ідеологія реформування 3

2. Аграрна реформа: "багате селянство

служить скрізь кращої опорою порядку" 7

2.1. Сутність столипінської аграрній реформі 7

2.2. Зміст столипінської аграрній реформі 9

2.3. Методи столипінської аграрній реформі 12

2.4. Результати реалізації аграрній реформі 13

3. Інші напрями реформування 16

4. Реформи та дума. Столипін і імператор.

Рушійні сили реформ. 18

Список використовуваної літератури 22

Запровадження

Проблема реформування Російської держави більшою або меншою мірою турбує майже кожного громадянина нашої країни. Питання подолання затяжного перехідного періоду викликають, будемо відверті, суперечливі чутки .

Як вивчити, зрозуміти з усією об'єктивністю реформістський курс сьогоднішнього керівництва країни? Адже давно помічено, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, через певний проміжок часу. Звідси йде все їхнє труднощі розуміння під час, коли реформи лише розгортаються, лише набирають темпи.

Тим більше що історичний досвід є є невичерпний джерело надзвичайно цінної інформації: конкретно- історичних прикладів. Якщо йдеться про реформаторської діяльності, можна упевнено сказати, що у цих прикладів за який- то мері наблизитися до розуміння реформ сучасних, а окремих випадках передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку на майбутньому. Тут доречне додати, що, на жаль, цінний історичний досвід іноді залишається незатребуваним: і знову повторюємо помилки минулого, щоб підтримати наші нащадки у своє чергу й у свого часу забули помилки наших. Можливо це замкнуте коло? Прикро, але можливо, що максимально використати досвід їхніх попередників все- таки можливо. У цьому ключі вирішив зупинити свій вибір на цієї теми.

Варто згадати у тому, наскільки добре дана тема досліджували наукою. На погляд, досить грунтовно. Причому що багато публікацій було зроблено протягом останніх 10 років- зрозуміло, чому. Я вже сказав, інтерес до реформаторам минулого зростає у зв'язки України із неудачами(хочется вірити- тимчасовими) реформаторів сучасності.

Необхідно зупиниться на композиції реферату: у її структурі першому плані виходить глава, присвячена аграрної реформі П. А. Столипіна. І це, мій погляд, справедливо, т. до. саме аграрну реформу лежить у у самісінькому центрі програми столипінських перетворень, є основним її складовою. У пресі часто можна зустріти словосполучення "столипінська реформа", під якої зрозуміло лише аграрну реформу. Та оскільки ми маємо справу з програмою, т. е. свого роду упорядкованим системою, то необхідно розглянути аграрну реформу у її нерозривний зв'язок деякими іншими напрямами реформування, ні з проблемами, котрі чи інакше мають до неї ставлення: приміром, питання про співвідношення реформи і Думи.

На додачу хотів би сказати кілька слів про принципи, що їх подумки заклав в реферат подумки і спробував, наскільки це зробити, реалізувати практично. Перший принцип- це зв'язку з сучасністю. Деякі проблеми, розглянуті в рефераті, мають прямі аналоги у цьому. Другий- використання історичних паралелей реформи 1906 р., приміром, реформи 1861 р., і навіть їх коротка порівняльна характеристика. Це дозволить, мій погляд, розглянути проблему, не вириваючи їх із історичним контекстом, а тісного зв'язку з ним.

1. Соціально- політичне й економічної становище у Росії межі

століть. Ідеологія реформування.

Наприкінці ХІХ століття зрозуміли, що бажаний позитивний преобразовательский потенціал реформ 1861 року частково вичерпаний, а частково вихолощений контрреформистским курсом консерваторів після трагічної загибелі

Олександра ІІ в 1881 р. Необхідний був новий цикл реформ.

На межі XIX- XX століть потреба у прискоренні капіталістичного розвитку проявилася особливо чітко. Після 60-х рр. буржуазні відносини розвинулися доти необхідного рівня, щоб справа дійшла до відкритого протистояння феодальної і капіталістичної систем. Цей конфлікт було не вирішитися. Питання лише тому, як? Відомо, що диспропорція між політичної надбудовою і базисом (соціально- економічними відносинами) неминуче призводить до кризи, яскраво висловленому протиріччю, що може послужити причиною революції. Додамо, до речі, що у цілої низки причин, яких не потрібно, особливістю саме російської великої буржуазії була готовність вдатися до який- або компроміс з абсолютизмом і, отже, відповідної йому феодальної соціально- економічної базою. Не дивлячись цього, можливо з суто суб'єктивним міркувань царя, абсолютизм не хотів йти назустріч. І на XVIII, й у XIX, й у XX столітті влади йшов які- або перетворення на суспільстві і державі із міркувань збереження династії, зміцнення своїх позицій.

На жаль, верхи нерідко ні вірно оцінювали реальну соціально- політичну ситуації у світі початку й від цього робили непоправні помилки. Чергова спроба уникнути реформ у вигляді "маленькій переможної війни" з Японією як виявилася цілком невдалою, а й привели до того що, що зірвалася в революційну безодню. І царська династія не загинула у ній тільки тому, що біля царя виявилися такі найвизначніші люди свого як З. Ю. Вітте і П. А. Столипін.

1905- 1907 рр. вочевидь показали невирішеність аграрного та інших пекучих питань тодішньої Росії. А історія, на думку

М. Эйдельмана, пропонує три шляху*:

1. Продовження революції знизу, але це бачиться дуже реальним;

2. Контрреволюція згори; як і- то ступеня вона здійснюється: переворот

3 червня 1907 р. -розгін II Державної Думи - досить чіткий

приклад . Проте більшого правителі це собі дозволити було неможливо. Крім нового,

"бесстыжего" закону, який збільшив представництво у Думі

великих землевласників і буржуазних елементів, ніяких великих

контрреволюційних заходів також не пролунало.

На випадок загрози нових революційних заворушень знизу і як скромних успіхи контрреволюції згори робиться спроба піти третім шляхом - є ще однією революції згори. Зрозуміло, йдеться про Столыпине та її реформах, які Ленін визначив як другий крок Росії з шляху до буржуазної монархії. З. Ю. Вітте, будучи лібералом, думав, що це зміни у суспільної відповідальності і державного життя треба розпочинати зі зміни політичного устрою: створити якісно новий державний машину, а потім уже потім здійснювати перетворення економіки. Навряд чи можна вдосконалити форму землеволодіння, вирішити проблеми аграрного порядку без попереднього переходу від рабства до свободи!

Цікаво зазначити, що П. А. Столипін думав, що, навпаки, зміни у політичному ладі, у державі, не суть головне і більше не є умова реформ економічних. Звідси йде таку суперечність: програма реформ була на буржуазно- демократичне розвиток, які й в суті своїй буржуазно- демократические(например, у питаннях, що стосуються земських органів влади), але Столипін щиро сподівався здійснити в рамках колишньої, регресивною, косной для якісно нового рівня капіталістичних відносин політичною системою. Дивно, що сама Столипін цей був переконаним монархістом, а й вірив у особа імператора- політика, скажімо, недалекого. Про наслідки цього ми ще поговоримо пізніше, коли розглядатимемо підсумки реформ, але цього факту майже


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5 6