Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Административно-правовой статус громадянина як суб'єкта адміністративного права

Сторінка 16

Свідок Тюрин О.Н. у своїх свідченнях пояснив, сто перебувають у у своїй квартирі почув гучну нецензурну брати, арію з сходовому клітини. Почувши шум він з квартири і... побачив що Шайдыев виражається нецензурної лайкою убік громадянина Мальцева В.І. і прохання припинити хуліганські дії не реагує. Тоді він повернулося на квартиру і викликав наряд міліції.

З зібраного матеріалу УУМ Промислового РВВС лейтенантом міліції Литвиновим І.А. підготували протокол про адміністративне правопорушення. У ньому били вказані інформацію про правонарушителе (громадянство РФ, національність Лезгін, освіту середнє, неодружений, тимчасова прописка), свідки і потерпілі. З грн. Мальцева В.І було взято розписка у тому, що він зобов'язується з'явитися 25.05 .04 в 10:00 за адресою Шаумяна 18Б у справі Шайдаева А.Ф. У світовій суд. Під час упорядкування протоколу потерпілому були розтлумачено і зрозумілі права, передбачені статтями 24.2 25.1 КоАП РФ і ст. 51 Конституції РФ. Від послуг захисника відмовився, російською мовою володіє, послуг перекладача непотрібні. Протокол підготували у тому, що 24.05.2004 в 11:40 грн. Шайдаев А.Ф. в під'їзді вдома 450 по вул. Леніна, висловлював явне неповага в суспільству, і потерпілому грн. Мальцеву В.І., висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, ніж порушував суспільний лад та спокій громадян, що передбачає адміністративної відповідальності ст. 20.1 КоАП РФ. Гр. Шайдаев А.Ф. від якихось пояснень і підпису відмовився. Раніше адміністративним взысканиям не піддавався. Був судимо по ст. 161 КК РФ. Протокол підготували відповідно до вимогами ст. 28.2 КоАП. РФ.

Начальник Промислового РВВС полковник міліції Кончевский Я.С.подписал ухвалу про передачі справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю у світовому суд розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення від 24.05.04 щодо громадянина Шайдаева Якима Фазидиновича уродженця республіки Дагестан проживаючого за адресою Леніна 450, встановив 24.05.04. по вул. Леніна 450 грн. Шайдаев А.Ф. допустив порушення суспільного ладу, що супроводжується нецензурної лайкою у громадському місті, тобто скоїла правопорушення передбаченому ст.20.1 КоАП РФ. Свою провину не усвідомив, раніше судимо – обставини обтяжливі адміністративне покарання ст. 4.3 КоАП РФ, мають бути передані судді; Визначив : Керуючись ст. 23.1 ч.2 29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ передати справу про адміністративне правопорушення, щодо гр-на Шайдаева А.Ф. до розгляду у світовому суд.

Суддя розглянувши справа громадянина Шайдаева А.Ф. піддав його адміністративному арешту вчасно 10 діб.

ВЫВОД

Впродовж останнього десятиріччя характеризується великою кількістю ухвалених законів. На рівні Федерації їх прийнято понад 1400; в суб'єктів Федерації цю цифру наближається на 20-те тис. Дуже важливо було оцінити, як почувається громадянин у цьому правовому полі, виграє він від такої масиву законодавчих регуляторів, служить чи велика кількість законів показником сили держави або, навпаки, у тому проявляється слабкість влади. Адже позитивний ефект будь-якого закону перебуває у прямої залежності від того, як і зорієнтований на громадянина, право на захист його прав. Саме з цією позицій слід зупинитися оцінці деяких концептуальних засад нового КоАП РФ.

Мабуть, все пам'ятають, противниками прийняття кодексу з допомогою засобів намагалися подати його чимось суто репресивне, спрямоване право на захист чиновництва, котре ущемляє прав людини. Зараз хор таких голосів спав, хоча досить останні різкі висловлювання на адресу КоАП РФ досі тривають. І дивно, що процвітають у тому як представники інших галузей права, а й колеги за цехом административистов. Безперечно, не можна закликати до того що, щоб беззастережно прийняти усі без винятку позиції Кодексу. Аби бути об'єктивним слід визнати, що не було такого, як хотілося б. Однак, проводячи послідовну працювати над удосконаленням Кодексу, необхідно активніше пропагувати його значення найважливішого правового документа, спрямованих зміцнення законності у сфері застосування примусових заходів, право на захист однаково безпеки особистості, й держави, забезпечення пріоритету права і свободи громадянина. І КоАП РФ є що пред'явити цьому плані, тому що мав:

1) посилено роль закону, у регулювання відносин, що з залученням винних осіб до адміністративної відповідальності ще;

2) розмежовані предмети ведення Федерації і його суб'єктів у сфері законодавства про адміністративні правопорушення;

3) розширено компетенція судів з розгляду справ про адміністративні правопорушення;

4) істотно посилені процесуальні гарантії сторін, що у виробництві у справі про адміністративні правопорушення.

Зупинимося докладніше деяких із перелічених положень.

Для зміцнення адміністративно-правового статусу громадянина важливе значення має ідея Кодексу у тому, що із єдиним джерелом законодавства про відповідальність (за аналогією із кримінальним законодавством) є закон (ст. 1.1). Цим виключається можливість встановлення адміністративної відповідальності ще указами президента Російської Федерації, президентів республік, актами державні органи виконавчої — Уряди РФ, урядів республік та інших суб'єктів Федерації, керівників місцевих адміністрацій. Підвищення рівня правовим регулюванням безперечно має призвести до посилення гарантій прав громадян, залучуваних до адміністративної відповідальності ще. У результаті реалізації статті 1.1 КоАП РФ проведена велику роботу (особливо у регіонах) щодо скасування численних нормативних правових актів органів виконавчої, які передбачали адміністративну відповідальність порушення тих чи інших прав.

Наступна позиція, котра має прямий стосунок до статусу громадянина, у тому, що тепер федеральні склади адміністративних правопорушень зосереджуватимуться лише у КоАП РФ. Таке рішення має принципове значення задля забезпечення верховенства Кодексу з інших спеціальними законодавчими актами у частині адміністративної відповідальності ще, так забезпечення реальної кодифікації законодавства про адміністративні правопорушення. Таке рішення створює єдиний механізм реалізації адміністративної відповідальності ще, припиняє можливість розтягування Кодексу по численним галузевим законам. Действовавшая раніше практика засвідчувала тому, що з включенні норм про відповідальність у спеціальні акти часто вже не вирішувалося сув'язь питань, які часто виникають у зв'язку з запровадженням конкретних складів адміністративних правопорушень (наприклад, не визначалося, які органи мали розглядати справи про правопорушення, хто був повноважний складати протокол про адміністративне правопорушення, тобто. порушувати сама справа). Такі прогалини утруднювали застосування встановлених доз, а нерідко навіть провокували їх

порушення.

У порівняні з КоАП РРФСР новий Кодекс істотно розширив перелік складів адміністративних правопорушень. Якщо Особливої частини колишнього КоАП містився 291 склад адміністративних правопорушень, нині таких складів 415. У тому числі включені: 1) багато норм КоАП РРФСР, зберегли своєї актуальності; 2) норми які у останнім часом федеральних законів; 3) нові склади, введення зажадали ринкова економіка та змінилися соціально-економічні реалії Росії Саме собою збільшити кількість складів безперечно на повинен означати перебільшення ролі заборон. Необхідно формувати у думці розуміння те, що одними заборонами суворими покараннями всіх що стоять проблем я не вирішити. Витоки багатьох порушень лежать у економічній галузі. І спроба викоренити їх толь до шляхом посилення відповідальності, без проведення необхідних економічних перетворень до успіху не призведе. Посилення покарань часом лише знижує «поріг чутливості» виконавця, що у практиці може призвести до девальвацією самої відповідальності, формалізмом і бездіяльністю.


Схожі реферати

Статистика

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19