Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

ДЕФИНИЦИЯ У ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСІ

Реферат: ДЕФИНИЦИЯ У ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСІ

СПІЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Ця дисертація належить до робіт, присвяченим дослідженню інституціонального дискурсу, тобто спілкування у межах тієї чи іншої соціального інституту - політичного, наукового, релігійного, педагогічного тощо. Об'єктом дослідження є педагогічний дискурс, як предмета вивчення взятий одне із жанрів цього дискурсу - навчальна дефініція.

Вивчення дефініції у педагогічному дискурсі представляється актуальним, оскільки 1) дослідження типів текстів за умов реального спілкування однією з активно розроблюваних напрямів соціолінгвістики і прагмалингвистики; 2) лінгвістичні характеристики педагогічного дискурсу ще піддавалися комплексному детальному вивченню, жанри цього виду спілкування в лінгвістичної літературі, за нашими даними, розглядали; 3) навчальна дефініція грає істотну роль процесі навчання, водночас лінгвістична специфіка таких визначень залишається неизученной.

У основу справжнього дослідження покладено наступна гіпотеза: навчальна дефініція має певними відмітними характеристиками, мають двоїсту природу - зв'язку з логічного дефініцією і із ситуацією навчання, є неоднорідним освітою і формуватимуться розпадається визначені типи.

Мета даної роботи залежить від комплексної характеристиці навчальної дефініції у педагогічному дискурсі. Відповідно до поставленої метою формулюються такі завдання:

1. Встановити характеристики педагогічного дискурсу;

2. Визначити поняття навчальної дефініції;

3. Побудувати типологію навчальних дефініцій;

4. Охарактеризовать типи навчальних дефініцій.

Наукова новизна праці полягає у визначенні ознак навчальної дефініції у педагогічному дискурсі і виділенні типів навчальних дефініцій.

Теоретическую значимість дисертації ми вбачаємо у розвитку социолингвистической теорії інституціонального дискурсу, саме - педагогічного дискурсу, у розвитку теорії мовних жанрів, в уточненні поняття “дефініція” стосовно типу дискурсу.

Практична цінність виконаної роботи у тому, що його результати може вишукати використання у лекційних курсах за загальним мовознавства, стилістиці, в спецкурсах з лінгвістики тексту і теорії дискурсу, і навіть можуть бути враховані при формулюванні навчальних дефініцій як і навчально-методичних посібниках, і у процесі.

Матеріалом дослідження послужили 10163 дефініції, зокрема: 1) дефініції, виписані методом суцільний вибірки з 93 підручників із різним предметів для початковій і середній школи, технікумів і вузів, загальна кількість таких дефініцій - 2378 одиниць, 2) визначення, записані під час уроків у мові учителів і учнів, і навіть дефініції, отримані методом анкетування, загальна кількість таких визначень - 7785 одиниць. Дослідження побудовано на матеріалі сучасного російської.

Діяльність застосовувалися такі методи дослідження:

1) інтроспекція;

2) понятійний моделювання;

3) интерпретативный аналіз у таких його різновидах: тлумачення дефініцій в письмових навчальних текстах, у мові вчителів, школярів, технікумів і вузів;

4) анкетування, у якому информантами виступили учні, студенти і люди вчителя г.Волгограда.

У цьому роботі ми спираємося ми такі теоретичні становища, доведені у науковій літературі:

1. Социолингвистический і прагмалингвистический підходи до спілкування припускають виділення таких засадничих компонентів комунікативної ситуації: учасники й обставини спілкування (Э.Бенвенист, С.М.Эрвин-Трипп, Р.Т.Белл, Т.Г.Винокур, А.Вежбицка, М.М.Бахтин, Ю.А.Левицкий, С.А.Сухих, В.В.Зеленская).

2. Соціальна організація суспільства знаходить багатомірне свій відбиток у комунікативної роботи і мові, фіксується в нормах і цінностях поведінки, прецедентных текстах, мовному етикеті (Т.М.Дридзе, Ю.Н.Караулов, В.П.Белянин, Т.А.Ван Дейк, В.В.Богданов, В.И.Карасик, О.М.Казарцева, М.Л.Макаров).

3. Соціальні інститути історично мінливі і неоднорідні, види спілкування всередині цих інститутів досить стабільна і може бути об'єктивно охарактеризовані (А.А.Леонтьев, А.Б.Добрович, Ю.П.Андреев, В.А.Кан-Калик, М.С.Каган, В.П.Конецкая, С.С.Фролов, J.A.Fishman, N.Fairclough).

4. Дефініція є необхідною формою висловлювання думки при характеристиці предметів, явищ, подій й виступає як логічний інструмент пізнання дійсності (Аристотель, Дж.Локк, Д.П.Горский, К.Попа, Е.К.Войшвилло, А.Д.Гетманова, M.Bierwisch, F.Kiefer).

Натомість на захист виносяться такі становища:

1. Навчальна дефініція, виступаючи однією з жанрів педагогічного дискурсу, характеризується такими конститутивними ознаками: а) служить для роз'яснення учням значень незнайомих раніше слів, б) має часткове схожість із логічного дефініцією, в) містить як класифікаційні, і неклассификационные компоненти.

2. Критеріями для побудови типології навчальних дефініцій виступають ознаки повноти і достатності, а як і спосіб освіти дефініцій. З ознак повноти і достатності виділяються повні, неповні, надлишкові, достатні і недостатні дефініції. По способу освіти розмежовуються дев'ять типів навчальних дефініцій: остенсивные, класифікаційні, трансформаційні, інтерпретаційні, экземплификативные, інструментальні, непрямі, і навіть квази- і псевдодефиниции.

3. Різні типи слів визначаються педагогічному дискурсі з різних типів дефініцій, у своїй встановлюються обмеження в дефинировании (щодо предметних імен немає тип трансформаційного дефинирования, щодо абстрактних імен - інструментального і остенсивного, щодо процесів і безкомпромісність дій вдаються до экземплификации, трансформації і остенсивному визначенню тощо.).

4. Дефініції у навчальній літературі значною мірою наближені до науковим визначень, дефініції у мові вчителів включають як елементи наукового, і побутового дефинирования, дефініції у мові які у мінімальної мері наближені до науковим визначень і зводяться до великого числу квази- і псевдодефиниций.

Апробація. Концепція, основні тези й оприлюднять висновки дослідження доповідалися на наукових конференціях “Мовна особистість: проблеми позначення й розуміння” (Волгоград, 1997), “Мовна особистість: система, норми, стиль” (Волгоград, 1998), “Мовна особистість: вербальне поведінка” (Волгоград, 1998), “Мовна особистість: жанрова мовна діяльність” (Волгоград, 1998); на щорічних своїх наукових та науково-методичних конференціях професорсько-викладацького складу Волгоградського державного педагогічного університету (1997 - 1999); на засіданнях науково-дослідної лабораторії “Мова й послабити особистість” ВГПУ. Дисертація обговорювалася на аспірантському семінарі і кафедрі англійської філології ВГПУ. По темі дисертації опубліковано 7 робіт.

Структура роботи. Дисертація складається з запровадження, двох глав, присвячених відповідно поняттю і вживання дефініції у педагогічному дискурсі, укладання, бібліографії і мережеві додатки, у якому наводяться таблиці, схеми і термінологічна словник.

СОДЕРЖАНИЕ РОБОТИ

У запровадження визначаються предмет, мета, завдання й гіпотеза дослідження, обгрунтовуються актуальність і наукова новизна дисертації, її теоретична і практична значимість, характеризуються матеріали та фізичні методи дослідження, формулюються становища, винесені право на захист.

У першому розділі “Поняття дефініції у педагогічному дискурсі” розглядається проблема інституціональних форм спілкування у сучасній лінгвістиці, дається характеристика педагогічного дискурсу як виду інституціональної комунікації, встановлюються його конститутивні ознаки, аналізується дефініція як логічний прийом (спосіб) встановлення обозначаемого (деякого фрагмента дійсності) і що означає (мовної форми), доводиться, що навчальна дефініція характеризується общетекстовыми ознаками дефініції і специфічними ознаками педагогічного дискурсу, обгрунтовується необхідність навчання познающего суб'єкта поступового і цілеспрямованому процесу дефинирования.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5 6