Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Концепції людини у російської філософії ХІХ століття

Реферат: Концепції людини у російської філософії ХІХ століття

Философско-антропологическая думку у Росії ХІХ століття демонструє граничне розмаїття підходів до проблеми людини. Протягом століття змінювалися духовні встановлення і панівні світоглядні течії. Проте тема людини лишалася незмінною, вона служила фундаментом найбільш різних теоретичних пошуків. “Улюблена - тема російських роздумів - людина” /Франк/.

Панорама концепцій людини, створених у ХІХ столітті, широка. У неї входять “авторські” антропології представників різних філософських напрямів.

Так, російська філософія у першій половині ХІХ століття постає маємо як історія боротьби дві протилежні напрямів: прагнення організувати життя в європейський лад та бажання захистити традиційні форми національної життя від іноземного впливу. То справді був “болючий процес національно- історичного самонахождения і роздуми” /Флоренський/, у результаті якого виникли дві ідейні програми: західництво і слов'янофільство.

Западничество і слов'янофільство становить головний фокус, навколо якого і ворожість якого оформився ідеологічний обрій епохи 1840-1850 рр., котрий зіграв на вирішальній ролі у формуванні російського національної самосвідомості та визначальний подальші долі російської філософії.

Серед кола тим, обговорюваних західниками і слов'янофілами, особливо вирізняється антропологічна проблематика. Засновники слов'янофільства А.С.Хомяков і И.В.Киреевский обгрунтували концепцію людини, у якої - тлумачення духовно - моральних цінностей із позицій православ'я.

У межах своїх богословських працях А.С.Хомяков звернувся до теми соборної Церкви, якою тільки й може відбутися перетворення людини. Що стосується Церкви Хом'яков визначав соборність як “єдність в багатьох”. Якщо взяти це поняття у тих соціальної філософії, можна визначити соборність як спільність людей, вільну антагонізму, об'єднаних вірою в православні цінності, гарантують цілісність особи і соборність пізнання. Соборність - це примирення і в християнській кохання, і свободи кожного і єдності всіх.

З вчення про Церкви Хом'яков виводить власне вчення стосовно особи. “Окрема особистість є досконале безсилля і внутрішній непримиренний розлад “ /Хом'яков/. Лише Церкви , тобто вільному, пронизане братньої любові до іншим єднанні в ім'я Христа, - тільки тут особистість дедалі свої дари, всю повноту її особистого багатства.

У антропології Хом'якова з особливою силою висувається вчення про цілісності у людині, під якій він розуміє “ієрархічну структуру душі”: існують “центральні сили нашого богообразного розуму, навколо якого мають розташовуватися всі сили нашого духу” .

Вочевидь, що антропологічні побудови Хом'якова схожі на вченням И.В.Киреевского цілісність духу.

Цілісність духу - це питання внутрішньому улаштуванні життя, про постійному пошуку “того внутрішнього кореня розуміння, де всі окремі сили зливаються за одну живе і незбиране зір розуму” /Киреевский/.

У основу всього побудови філософ поклав відмінність “зовнішнього” і “внутрішнього” людини. Внутрішній людина - це сукупність здібностей людини: здібності любові до Богу, і допомоги до ближнього; здатність відчувати провину, сором, співпереживати, відчувати красу. Зовнішній людина - це, висловлюючись мовою сучасної соціальної психології, сукупність соціальних ролей, на дуже часто суперечать одна одній, викликаючи самовідчуження людини, расколотость і суперечливість внутрішньої і до зовнішньої життя.

Набуття цілісності, тобто шлях до панування у людині “внутрішнього осередку”, - в “збиранні сил душі”. І це досяжним “для шукає”, але потрібен працю, потрібна духовна робота з себе. Людині необхідно перейнятися прагненням “збирати все частини душі до однієї силу, відшукати то внутрішнє осередок буття, де розум, воля, і відчуття, та сумління, прекрасне й справжнє, дивовижне і бажане, справедливе та милосердне, і обшир розуму зливаються за одну живе єдність, отже відновлюється істотна особистість у її первозданної неделимости”/Киреевский”/.

Антропологические побудови Хом'якова і Киреєвского сягають християнському баченню цілісну людину.

На противагу цьому вихідним пунктом філософських поглядів західників було раціонально - аксиологическое розуміння людської особистості.

В.Г.Белинский не створив власної антропології як стрункої філософської системи. Проте її роздуми однак носять антропоцентрический характер.

Еволюція поглядів, у остаточному підсумку привела його до утвердження абсолютної цінності людської особистості. “Мені тепер людська особистість вище історії, вище суспільства, вище людства” /Бєлінський/. В ім'я особистості, в ім'я її розвитку і забезпечення “кожному” можливості цього розвитку, стоїть Бєлінський за соціалістичні ідеали. “Людина метафізично не міцний .Мертва і несвідомо розумна природа надходить із індивідуумом гірше, ніж зла мачуха”. Але якщо природа не знає жалю, тим більш підстав щодо людей бережно турбуватися про кожному людина.

Мотиви персоналізму, пошуку “соціальної правди” в ім'я звільнення особи гніту сучасного ладу разом із Белинским поділяли та інші представники західництва.

Оригінальна філософське творчість А.І. Герцена, його особливий справжній “філософський досвід” зосереджувалися на проблемі людини: “особистість - вершина історичного світу, до неї все примикає, нею все живе” /Герцен/.

У певному сенсі Герцен був засновником російського матеріалізму і позитивізму зі своїми орієнтацією на природні науки. Так , він хотів пояснити людини зі світу природи. Та ба, природа сліпа. У ньому панує безглузда випадковість - такий сумний підсумок його роздумів. Протилежний природі полюс буття - моральна особистість у всеозброєнні своїх знань і моральну відповідальність. За всього бажання її неможливо дедукувати ні зі світу природи, ні зі світу історії. Треба приставати на її як неспростовну даність.

“Поза нами все змінюється, все зыблется; ми варті над прірвою і ми бачимо, як і осипається , і ми сыщем гавані інакше, як і нашій свідомості нашої безмежній свободи, нашої самодержавної незалежності ” /Герцен/. Так народжується позиція трагічного протистояння світу, який вселяє довіри. Єдине, що залишається непохитним - це віра у особистість, у її моральні сили, на захист “природних рухів душі”.

Схожі умонастрої сумуються на якусь психологічне єдність і переживаються як відмінності “нових людей” другої половини ХІХ століття від попереднього покоління.

Ідейним вождем і яскравий представник матеріалізму і радикалізму цього періоду був Н.Г.Чернышевский.

У його основний філософської статті “Антропологический принцип” у філософії” вчення про людину подане з позицій “нової” антропології, що базується на матеріалістичному биологизме. “На людини треба дивитися, як у істота, має тільки один натуру, ніж розрізати людське життя на різні половини, і розглядати кожну бік діяльності, як діяльність всього організму” /Чернишевський/. Захищаючи єдність людини з “наукової погляду”, Чернишевський підкоряє пізнання принципам, які панують у сфері физико - хімічних процесів. І це відповідало позитивістським тенденціям епохи.

Відомо, що Чернишевський уявляв “позитивно” морального людину, як “людини цілком”, незбираного і гармонійного у якому корінь всіх рухів - і корисливих, і безкорисливих - і той ж, саме “любов перед самим собою”. Проте теорія розумного егоїзму ”не заважала Чернишевському вірити в “майже чудотворну силу особи і палко співчувати усім тим, хто пригнічений умовами життя.

Позиції позитивізму, віри до науки поділяли й Росії представники народництва, радикалізму і соціалізму. Але у другій половині ХІХ століття з прикладу багатьох філософських побудов можна було цікаво спостерігати як “незалежність" і самобутність морального натхнення вважають кордону позитивістської установці розуму” /Зеньковський/. І в Герцена, і в Чернишевського, і з особливою ясністю у П.Л.Лаврова перше місце виступає примат етики.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2