Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Аграрна реформа Петра Столипіна

Реферат: Аграрна реформа Петра Столипіна

Столипінську аграрну реформу, яку в наші дні багато творять і пишуть, насправді - поняття умовне. У тому сенсі умовне, що вона, по-перше, не становила цельною задуму і за докладнішому вивченні розпадається на цілий ряд заходів, між собою який завжди добре стикуються.

По-друге, ні правильно і назву реформи, бо Столипін ні ні автором основних її концепцій, ні розробником. Він проект в готовому вигляді й став як його прийомним батьком. Він тільки дав їй власне ім'я, послідовно і сумлінно захищав їх у вищої адміністрації, перед законодавчими палатами та громадськістю, дуже їм дорожив, але ці означає, що батьком і прийомним чадом був протиріч. І, нарешті, по-третє, у Столипіна, ясна річ, були й свої власні задуми, що він намагався реалізувати. Та сталося отже вони отримали значительною розвитку, перебігом речей було відсунуто на задній план, зачахнули, а прийомний дитина після нетривалого кризи, навпаки,

став наростати і розгортатися. Мабуть, можна сказати, що Столипін "висидів кукушкина пташеняти".

Коли люди частку живуть разом, вони починають скидатися друг на друга. Приемный син може знайти значне схожість із батьком. І що не здогадується той, хто знає тихою сімейної драми. Втім, про все усе своєю чергою.

Ми пам'ятаємо, що Столипін, будучи саратовським губернатором, пропонував організувати широке сприяння створенню міцних індивідуальних селянських господарств на державних підприємств і банківських землях. Ці господарства мають стати прикладом оточуючих селян, підштовхнути їх до повзучої відмови від общинною землеволодіння.

Коли Столипін прийшов у МВС, виявилося, що в ній тут дивляться дещо інакше. Тривалий період, коли влади чіплялися за громаду за оплот стабільності і близько, пішов у беззворотнє минуле. Підсвідомо та поступово гору брали інші тенденції. Протягом кількох років група чиновників МВС під главі з В.І. Гурко розробляла проект, долженствовавший здійснити крутого повороту у внутрішній політиці

уряду. До приходу Столипіна Гурко обіймав посаду товариша міністра, основні ідеї, й напрями проекту вже сформувалися, робота тривала.

На відміну від столыпинского задуму, проект Гурко мав на оці створення хуторів і отрубов на надільних (селянських) землях (а чи не на державних підприємств і банківських). Різниця була істотною. Втім, це було найголовніше у проекті Гурко. Освіта хуторів і отрубов навіть дещо притормаживалось заради іншої - зміцнення надельной землі на власність. Кожен із членів громади міг заявити про свій вихід з нього і закріпити у себе свій чересполосный наділ, який громада відтепер не могла ні зменшити, ні пересунути. Зате власник продав свій укріплений наділ навіть сторонньому для громади особі. З агротехнічної погляду таку новацію були принести багато користі (наділ залишався чересполосным), але його було може дуже порушити єдність селянського світу, внести розкол в громаду. Передбачалося, що кожен домохазяїн, що у своїй сім'ї кілька душ і з страхом котрий очікує очередною переділу, неодмінно схопиться за можливість залишити у себе недоторканним весь свій наділ. Проект Гурко був зручну майданчик, з якою уряд могло розпочати форсованої ломці громади. Столипін ж, як ми пам'ятаємо, будучи саратовським губернатором, не порушував питання про такий ломці.

Звісно, Столипін було не рахуватися з тим що у міністерстві до її приходу роботою. Не міг нехтувати і настроїв поместною дворянства, які з ходу революції виявилося майже єдиним класом, вірним режиму. У травні 1906 р. першою з'їзді уповноважених дворянських суспільств, із доповіддю "Основні положення з аграрному питання" виступив Д.І. Пестржецкий, чиновник МВС, який брав участь

з розробки аграрних проектів.

Уряд прагнуло, у що там що, відмежуватися перед дворянами від думських проектів принудительною відчуження поміщицької землі, тому переважна більшість доповіді присвячувалася критиці таких проектів. Доповідач стверджував, у цілому країною "останнім часом ніякого реальної основи для огульного наділення селян землею не виникло". Окремі випадки малоземелля, йшлося у доповіді, можуть бути ліквідовані з допомогою купівлі землі через Селянський банк чи шляхом переселення на околиці. Взагалі ж би мало бути вжито заходи "до поліпшення та більш повного використанню надельной площі" (запровадження багатопільних сівозмін, найкраща обробка і добриво землі, перехід від общинної до особистої власності, розселення великих сіл, знищення всередині надельной черезсмужжя, створення хуторів). "Ініціатива про введення поліпшень в селянське господарстві, - підкреслювалося у доповіді, - повинна бути предмет найголовніших турбот держави й земства. Слід відійти від думки, що коли і настане час переходити до іншої, більш культурної системі господарства, то селяни перейдуть до неї з власної ініціативи. В усьому світі перехід селян до поліпшеним системам господарства відбувався при сильний тиск згори". Щось подібне є, ми пам'ятаємо, говорив Столипін на засіданні Гродненського комітету. Цю ж сама думка, швидше за все, він проповідував й у міністерстві.

Настрій що прибули з'їзд дворян був одностайним. Деякі були настільки налякані революцією,

що вважали за потрібне зробити поступки. "Краще усією відразу,

не принижуючи до примусового відчуження, заздалегідь удовлет-

ворить вимоги селян .- сказав саратовський земський

діяч граф Д.А. Олсуфьев. - Ми повинні добровільно йти

назустріч на продаж селянам землі, зберігаючи й спричинити

частина . Компроміс необхідний . Як під час бурі бесполез-

на боротьба, і тут вперте ставлення буде згубно для

справи". Але це здорові міркування не зустріли співчуття в

більшості присутніх. "Дворянство Рязанської губернії,-

рішуче заперечив Л.Л. Кисловский,- не в такому

квітучому стані, щоб він могло робити подарунки і прино-

сить жертви. Навпаки, коли вибирали уповноваженими,

то нам рекомендувалося турбуватися про недоторканності частий-

іншої власності". Путаная мова князя А.А. Крапоткина нача-

лася з ошеломляющею заяви, що треба "заборонити на-

роду плодитися".

Потім спалахнула суперечка між крайніми і поміркованими про-

тивниками громади. Коли одна з прибалтійських баронів назвав

громаду "розсадником соціалістичних бацил", то А.А. Нарыш-

кин заперечив, що у Прибалтиці громади немає, а тим часом проі-

зошла "страшна революція". Б.І. Кринский заявив, що "аг-

рарные заворушення були лише там, де існує громада".

А ще полтавський депутат С.Є. Бразоль відповів, що у Пол-

тавской губернії общинного землеволодіння майже немає, а "аг-

рарные заворушення" почалися ще 1902 р.

Проте оскільки більшість уповноважених було якби-

тельно проти громади. "Община - те болото, у якому

грузне усе, що міг би виходити простір,- сказав К.Н.

Грімм,- від неї нашому селянству чуже поняття про

праві власності. Знищення громади було б благодійник-

ным кроком для селянства". Ці самі мотиви повторювалися в

різких нападках на громаду В.Л. Кушелева, князя О.П. Урусова,

П.В. Попова. Община, підкреслювали дворянські представники,

мусить бути безумовно знищена.

Нападки на громаду певною мірою були лише тактичної

хитрим розрахунком правого дворянства: заперечуючи селянське малозе-

мелье, поміщики прагнули перевалити на громаду всю ответс-

твенность за селянську злидні. З іншого боку, під час рево-

люции громада сильно досадила поміщикам: селяни йшли гро-

мить поміщицькі садиби усім світом, маючи у своєму громаді готову репетування-


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5 6 7