Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Ділове спілкування: суперечка

Реферат: Ділове спілкування: суперечка

ПЛАН

1. Запровадження.

2. Суперечка, його й підходи.

3. Техніка переконання.

4. Критика у спорі.

5. Принципи ведення спору.

6. Про агресії під час спору.

7. Ради Дейла Карнегі.

8. Укладання.

Запровадження

. Зараз, до нашого бурхливе, конфліктне час без вміння захистити себе, вийти переможцем з конфліктної ситуації, спору людині просто неможливо вистояти, вижити у світі. Останніми роками очевидно, кожен, хто прагне як вижити, а й процвітати у світі, має і теоретично, на практиці збагнути таку нелегку, але потрібну науку – конфликтологию.

З погляду теоретичного знання конфликтология як наука перебуває від початку свого розвитку. «Тому, доки вона постає як мистецтво спору, ведення переговорів та ліквідації конфліктів»,– пише У. І. Андрєєв.

Конфликтология як молода наука передусім спирається на синтез социально-психолого-педагогического знання про закономірності, принципах, правилах дозволу конфліктів, і навіть методах їх передбачення, аби особи, у яких які беруть участь, мали найменші втрата часу та собі для оточуючих.

У своїй курсової роботі я розглянув явище, найчастіше супутнє конфліктної ситуації – суперечка.

Суперечка, його й підходи

Читаючи деяку психологічну літературу можна сформувати думка, що ділова міжособистісна комунікація завжди протікає гладко і жодних проблем. Проте зовсім який завжди відразу ж потрапити знаходить повне порозуміння з партнером, доводиться обстоювати своєї слабкості і вислуховувати його думку. Буває, що «з'ясування» відносин збувається доволі болісно, по крайнього заходу до котроїсь із сторін. Головне – недопущення переростання нормального спору з ділових питанням в межличностную конфронтацію.

Чи багато людей керівники замислювалися, наприклад, з того, чому усі підпорядковані дозволяють собі сперечатися, відстоювати свою думку? Словесно майже всі керівники висловлюють бажання, щоб їх підлеглі у процесі ділової міжособистісної комунікації виявляли велику активність і ініціативу у відстоюванні своєї погляду, проте в усіх справді не хочуть цього. Можна виділити деякі причини, у результаті яких підлеглі вкрай неохоче вступають у суперечку з керівниками:

Відчуття власної воєнної безпеки. Підлеглі «бояться за власну шию». Вони нерідко, під час спостережень над розвитком подій, дійдуть висновків, що, завжди соглашающиеся з начальством, зазвичай, швидше просуваються вгору службовими східцями, ніж, хто стверджує власне, нехай навіть вельми розумне і ділове думка. Вони також можуть добре розуміють, що й майбутнє яких у основному залежить від своїх безпосереднього керівника, і тому їм немає змила ні з нею.

Статус відмінностей. Відмінність що займається керівником і підлеглих становищі часто перешкоджає встановленню успішних ділових та міжособистісних відносин, якщо такий керівник постійно підкреслює своє «верхнє» ситуацію і передбачає ніякого міжособистісного зближення Росії з підлеглим.

Минулий досвід. Маючи «багатий» минулий досвід спроб ведення суперечок з керівниками, підлеглі починають викликаючи почуття марності хоч якийсь боротьби за власну думку й у тому, що будь-який незгоду з начальством можуть призвести тільки в появі антагонізму з її боку і марнотратності часу із боку підлеглого.

Манера керівника приймати рішення. Якщо серед підлеглих сформувалося думка, що ніхто й не І що б керівнику чи ніхто, він усе одно при своїй думці, навряд чи хто ризикне Держрезерв боротиметься з таким керівником.

Репутація керівника. Рідко, проте буває, коли керівник має репутацію людини злопамятного, мстивого, людини, ніколи щось забуває і прощає. У ситуації що така дуже сумнівне, щоб із підлеглих ризикнув посперечатися з такою керівником.

Оскільки мистецтво ведення спору набуває кожного з нас важливіше значення, тобто підстави у тому, щоб зрозуміти його сутності, порівняти його з цими близькими поняттями, як «диспут», «дискусія» і «полеміка».

Слово «диспут» походить від латинського disputo – міркую. За тих ситуацій, коли йдеться про диспуті, мають на увазі колективне обговорення моральних, політичних, літературних, наукових, професійних та інших. проблем, влади на рішення немає однозначного, узвичаєного відповіді. У процесі диспуту його учасники висловлюють різні судження, думки і оцінки тих чи інших подій чи проблем.

Слово «дискусія» походить від латинського discussio – розгляд, дослідження. Під дискусією зазвичай мають на увазі публічне обговорення будь-яких проблем, спірних питань. Дискусія часто сприймається як метод, активизирующий процес навчання, вивчення складної теми, проблеми, який вклинюється в контекст, наприклад, семінарського заняття.

Слово «полеміка» походить від polemikos, що означає «ворожий», «войовничий». Неважко зрозуміти, що з полеміки також характерна процедура спору, але спору, що призводить конфронтації і боротьбі принципово протилежних думок і підходів у вирішенні певних проблем.

Відомо, що дискусії диспути найчастіше ведуть до мирного виходу з подій, до колективному пошуку істини. Мета ж полемічного спору – перемогти противником у що там що.

Проте слід зазначити, що у диспуті, й у дискусії, й у полеміці, хоч і з різною мірою активності і конфронтації, і його розгортається суперечка його. Суперечка постає як б характеристикою процесу обговорення проблеми, чи питання двома протиборчим сторонами. Зауважимо також, що слова «суперечка» і «дискусія» часто використовуються, як слова-синонимы (як, наприклад, у Словнику Ожегова).

Практика показує, що дискусію можна вести з різноманітною гостротою протиборства. Це може бути диспут, дебати, полеміка, суперечка. У кожному разі для ведення дискусії, принаймні, необхідно мати дві різних погляду, два різних підходу до розв'язання відповідного питання проблеми. Хоча реально їх, зазвичай, буває значно більше. Фактично кожен із учасників дискусії часто має власну думку, свій погляд розв'язання проблеми.

Якщо казати про суперечці, він то, можливо визначений обговорення у вигляді дослідження проблеми для встановлення істини. У. І. Андрєєв пропонує за робочу визначення поняття «суперечка» таке:

СУПЕРЕЧКА – це характеристика процесу обговорення проблеми, спосіб її колективного дослідження, у якому кожна зі сторін, аргументуючи (обстоюючи) і спростовуючи (опонуючи) думка співрозмовника (противника), претендує на монопольне встановлення істини.

У процесі ведення спору у явному чи прихованому вигляді проявляється деяке протиріччя, що дозволяє сформулювати проблему. У результаті колективних засуджень або відбувається розв'язання проблеми, або кожна гілка протиборчих сторін залишається при своїй думці.

Андрєєв виділяє сім варіантів перебігу дискуссии-спора:

Эвристический підхід до ведення спору, коли жодна зі сторін, не наполягаючи своєму підході вирішення проблеми, використовуючи методи переконання, інтуїцію і здоровий глузд, поступово схиляє зі своєю погляду іншого чи інших співрозмовників, учасників спору.

Логічний підхід до ведення спору, котрому притаманні жорсткий логічний аналіз політики та аргументація, завдяки чому, слідуючи прийомів і правил формальної логіки, учасники дискусії дійдуть деякому остаточному висновку.

Софический підхід до ведення спору, у якому жодна зі сторін прагне перемогти свого опонента будь-яким, навіть логічно неправильним шляхом, використовуючи звані софізми.

Авторитарний підхід до ведення спору, коли жодна зі сторін, спираючись на авторитети або використовуючи свій авторитет, а то й влада, нав'язує свою думку іншим.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5 6