Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Антимонопольная політика РФ значення і проблеми

Сторінка 8

Уточнения доцільно було б зробити й у офіційними документами про регулювання цін продукції підприємств-монополістів. Зокрема, було б, очевидно, внести певні зміни у п.2 “Положення про порядок регулювання ціни продукцію підприємств-монополістів”, у якому підкреслюється, що це положення поширюється на господарючих суб'єктів, що займають домінують над ринком певного товару, дають можливість суттєво впливати на конкуренцію, ускладнювати доступ ринку іншим господарюючих суб'єктів чи іншим чином обмежувати свободу їхньої економічної роботи і що “Становище не поширюється на відносини, регульовані нормами правової охорони винаходів, промислових зразків, товарних знаків і авторських прав”. Можна дійти невтішного висновку у тому, що це державне регулювання цін поширюватиметься всіх підприємств, що займають домінують на ринках, незалежно від цього, зловживають вони реально даним становищем, або тільки мають змога такі зловживання. Саме закладено база для більш ширших тлумачень антимонопольного законодавства із боку зацікавлених організацій корисною і осіб. Далі з тексту Положення (саме лише 12 пункті) сказано, нарешті, у тому, що рішення запровадження державного регулювання цін приймається міністерством економіки і фінансів Російської Федерації за поданням Державного комітету з питань антимонопольної політиці з урахуванням “аналізу наслідків зловживань домінуючим становищем на товарних ринках . із боку підприємства-монополіста”. Вочевидь, цю обставину треба було б виділити вже у назві самого даного Положення. Оставляют бажати кращого та інші пункти з зазначеними у яких формулюваннями. [10,c.91]

За такого підходу із боку розробників антимонопольного законодавства видається більш доцільним загалом не видавати даного становища. Краще сподіватися, що Крим коли-небудь сильно “завравшихся” монополістів з виробництва поставить цього разу місце саме життя, ніж допомагати (з допомогою таких формулювань) нинішнім чиновникам утриматися плаву шляхом створення їм просто ще одного способу стягування хабарів з залежать від їх сваволі підприємств.

Недоработки антимонопольного законодавства поєднуються з непродуманої практикою її виконання. Особливо незадовільною представляється практика переважаючого використання методу встановлення граничного нормативу рентабельності за відношення до фондам підприємств-монополістів, а, по відношення до собівартості наукової продукції. Такий метод критикується у пресі як спонукальний підприємства “немає зниження цін, а до накручуванню витрат, зниження якості і марнотратства, зниження інвестиційної активності підприємств»

Недостатньо ефективно ведеться реалізація ухваленій у 1994 року державної антимонопольної програми. На засіданні Президії Уряди РФ виконуючий виконує обов'язки голови Державного антимонопольного комітету Вадим Бєлов повідомив, що з трирічний період роботи Комітету до нього надійшло понад 11 тис. скарг порушення антимонопольного законодавства. До розгляду, за його словами, було винесено 2 тис. справ, але у 1,9 тис. випадків порушення усунули до передачі матеріалів суд.

У. Бєлов зазначив у своїй, що у частку природних монополій доводилося 40% від загальної кількості прийнятих до розгляду справ. Близько 700 справ стосувалися зловживань місцевих органів влади, які встановлювали незаконні бар'єри по дорозі ринкової конкуренції, та переміщення партій товарів.

Що ж до напрямів антимонопольної політики у Росії на найближчими роками, то грудні 1996 року в засіданні Уряди РФ затверджено концепцію середньостроковій урядової програми на 1997-2000 рр. “Структурна перебудова і зростання”. Вона має спеціальний розділ, присвячений антимонопольної політиці. Антимонопольная політика в у середньостроковому періоді реалізовуватимуть за такими основним напрямам:

1.Совершенствование правова база, форм і методів антимонопольного контролю та регулювання з метою попередження й припинення зловживань ринкової владою, змов, угод й погоджених дій, мають результатом обмеження конкуренції, та (чи) обмеження інтересів суб'єктів господарювання чи громадян, недобросовісної конкуренції з.

2. Демонополізація економіки та створення умов розвитку конкуренції на монополізованих товарних ринках з високим рівнем концентрації поставок, усунення бар'єрів у розвиток конкуренції, та входу до ринків інших суб'єктів господарювання.

3. Протидія створення нових монополістичні структури результаті перерозподілу власності, реалізації корпоративної інвестиційної політики і інтеграційних процесів, зокрема для формування ФПГ.

4. Поширення антимонопольних вимог до ринків фінансових, зокрема банківських і страхових, послуг.

5. Узгодження цілей, завдань та дійових заходів по демонополізації та розвитку конкуренції на товарних ринках, гармонізації антимонопольного законодавства надають у рамках єдиного простору СНД, адаптації конкурентної політики у цілях входження Росії у світове співтовариство.

Розробникам російського антимонопольного законодавства доведеться ще велику роботу, у своїй було виправдано враховувати досвіду розвинених країн, не забуваючи у своїй специфіки російського ринку.

12. Система державного регулювання природних монополій у Росії. Проблема становлення.

Проблема необхідності державного регулювання природних монополій була усвідомлено владою тільки в 1994 р., коли зростання ціни вироблену ними продукцію вже надав значний вплив на підрив економіки. У цьому реформаторське крило уряду стало приділяти більшої уваги проблемам регулювання природних монополій й не так у зв'язку з необхідністю зупинити зростання цін відповідних галузях чи забезпечити використання можливостей цінового механізму для макроекономічної політики, а першу чергу прагнучи обмежити коло регульованих цін.

Перший проект Закону «Про природні монополії» підготували співробітниками Російського центру приватизації за дорученням ГКАП РФ на початку 1994 р. Після цього проект допрацьовувався російськими, і зарубіжними експертами погоджувався з галузевими міністерствами і компаніями (Мінзв'язку, МШС, Мінтранс, мінатом, Миннац, РАТ «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії» та інших.). Проти проекту виступили багато галузеві міністерства, проте ГКАП та Мінекономіки удалося подолати їх опір. Вже серпні уряд надіслало узгоджений з усіма заінтересованими міністерствами проект Закону на Госдуму.[4.c.67]

Перше читання Закону на Держдумі (січень 1995 р.) не викликало тривалих дискусій. Основні проблеми виникали на парламентських слухання і на зустрічах у відповідних комітетах Держдуми, де представники галузей знову намагалися змінити зміст і навіть перешкодити затвердженню проекту. Обговорювалися численні запитання: правомірність надання органам регулювання права контролювати інвестиційного розвитку компаній; про кордони регулювання - правомірності регулювання видів діяльності, які ставляться до природних монополій, але пов'язані з регульованими видами діяльності; про можливість збереження функцій регулювання у галузевих міністерств тощо.

На початку лютого до Держдуми надійшов лист Президента РФ, у якому пропонувалося призупинити розгляд проекту закону поряд із іншими утримувалося обвинувачення у невідповідність проекту програмі подальшої лібералізації економіки. Проте вже кінці лютого було опубліковано указ президента N220 «Про деякі заходи з державного регулювання природних монополій Російській Федерації». У ньому уряду наказувалося в в місячний строк уявити пропозиції щодо створення Федеральної служби з регулювання природних монополій у паливно-енергетичному комплексі, Федеральної служби з регулювання природних монополій на транспорті, Федеральної служби з регулювання природних монополій у зв'язку. Практично одночасне поява листи Президента та його указу показує, наскільки потужним було лобіювання сил, які мали протилежними інтересами.


Схожі реферати

Статистика

1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10