Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Антимонопольная політика РФ значення і проблеми

Сторінка 6

Разом про те, у зв'язку зовсім на зайвим був би і своєрідний антимонопольний лікнеп.

9.Административный монополізм і структурні зрушення економіки

Особливо складний коло завдань встає нині перед антимонопольної політикою Росії у плані подолання елементів надмірного адміністративного монополізму, насамперед, монополізму центральних державні органи управління.

До елементам надмірного державного монополізму нині можна віднести збереження усе ще дуже високим частки державного сектора економіки в провідних галузях індустрії, уповільнені темпи роздержавлення у селі, збереження за державою контрольного пакети акцій значній своїй частині деяких підприємств, збереження можливостей для значній своїй частині державних підприємств отримання істотною фінансово-кредитної підтримки потім від держави поза прямої залежності від результатів їхнього виробничого діяльності, спроби суцільного “охоплення” підприємств різними формами державного адміністративного контролю, насильницького об'єднання нежиттєздатних виробництв з сильними підприємствами з підтримки на плаву фактичних банкрутів, промонополистическая політику держави стосовно природним монополиям.[7,c.67]

Однією з специфічних обставин, притаманних сучасного періоду здійснення антимонопольної політики у Росії, і те, що ухвалено рішення завдання подолання елементів надмірного державного адміністративного монополізму передбачає в найближчій перспективі певний пожвавлення самого ж це монополізму. Так виходить оскільки хоча надмірний адміністративний монополізм - велике зло, але, до того ж час, тільки з посиленню прямого втручання у економіку можна домогтися прискореного виходу країни зі стану глибокої кризи й расчищения дороги становлення ефективних ринкових структур.

У разі початку ринку, точніше, в тих обставин, у яких нині економіка Росії, під час вирішення питання про допустимості чи неприпустимість використання тих чи інших елементів державного адміністративного монополізму доцільно, не упускаючи, безумовно, не врахували критерій шкоди конкурентної боротьби, враховувати усе ж таки насамперед критерій оздоровлення економіки. Тобто, вирішуючи питання, прогресивна або прогресивна та чи інша конкретна форма державного адміністративного монополізму за умов, необхідно (хоча в найближчими роками) керуватися, передусім, оцінкою здібності тій чи іншій монополістичної форми спричинити досягнення прогресивних структурних зрушень на економіці.

Безумовно, труднощі початку ринку багатьом підприємствам легше переносити у межах різноманітних об'єд-нань і холдингів. Але за умови сучасної вітчизняної економіки важливо недопущення такі форми, які б підприємствам повертатися знову до зручним і звичному їм адміністративному розподілу ресурсів, гарантіям збуту, розмивання економічної відповідальності, гарантіям підтримки нежиттєздатних з допомогою сильних і передових, які за цьому стають донорами мимоволі. Якщо сьогодні держава піде те що, щоб насильно знову змушувати життєздатні підприємства годувати слабких, то замість очікуваного пожвавлення економіки можна отримати цілком протилежний результат.

Складнощі стають перед антимонопольної політикою же Росії та під час вирішення питання про стримування чи стимулюванні вітчизняних виробничих монополій. З одного боку, безумовно, необхідно придушення шалених прагнень підприємств-монополістів до накручуванню ціни своєї продукції, як однієї з головних чинників посилення інфляції. З іншого боку, враховуючи кризовий стан економіки же Росії та об'єктивно великі можливості великих підприємств із збільшення обсягу випуску продукції, зниження витрат, проведенню науково-дослідницьких робіт і освоєння нових видів продукції, неминуче поєднання курсу на стримування виробничих монополій з розумної підтримкою певній їх останній частині.

Безумовно, формування концернів, які забезпечують більш раціональну і ефективну організацію цілої групи провідних підприємств нашої галузі, що об'єднує підприємства із загальною сировинної бази і технологією, активно які проводять курс - на диверсифікацію виробництва, не рівнозначно численним спробам відтворення колишніх замкнутих гігантських штучних монополій, які об'єднували всіх підприємств тій чи іншій галузі, незалежно від інтересів підприємств, і координировавшихся відповідними міністерствами чи держкомітетами.

Розмежування монопольних структур різного характеру, тобто. виділення тих, які можуть оздоровлювати економіку, і тих, котрі тягнуть її тому, часам масового економічного утриманства, є важливим завданням сучасному російському антимонопольної політики.

Особливо перспективною є створення концернів і фінансово-промислових груп, центрами яких є підприємства, випускають конкурентоспроможну наукоёмкую експортну продукцію.

Звісно, створення великих організаційно-господарських структур несе у собі пряму загрозу посилення тенденції до зростання виробничого монополізму. Але, по-перше, наявність великої кількості малих роздрібнених підприємств не в першій-ліпшій нагоді є гарантом найрозвиненішої й ефективної конкуренції. По-друге, мають рацію автори, які вважають, вони повинні бути винятки з антимонопольного законодавства тим підприємств і об'єднань, які вдало відстоюють позиції країни на зовнішніх ринках. По-третє, мова у жодному разі має йти про суцільному об'єднанні всіх підприємств у промислово-фінансові групи чи концерни. З позиції ефективного антимонопольного політики не суперечать їй є лише промислово-фінансові групи і концерни, пов'язані переважно із вертикальною інтеграцією які входять у них структурних ланок. По-четверте, антимонопольна політика у сучасних умовах Росії неспроможна виступати як самоціль, і має використовуватися лише як із важелів і інструментів подолання відсталою галузевої структури економіки та підвищити рівень її ефективність.

10.Особенности монопольних структури умовах директивною економіки та за переходу до ринку.

Якщо країнах із ринковим типом економіки явище монополії існує, зазвичай, лише з рівні окремих фірм та його об'єднань, то тут для країн із директивною економікою характерні монополії найрізноманітніших рівнів, включно з таким, що панують з економіки загалом. Суть даних «директивних» монополій не то, можливо розкрито з допомогою визначень типу «один продавець пропонує товар, яка має замінників». Їх сенс залежить від майже повної заміні ринкового механізму, працював у «автоматичному режимі», свідомо організованим управлінням, що йде будь-якого єдиного у свій рід центру (чи обмеженою сукупності таких центрів). Якщо ринкові монополії реалізують свою економічну влада переважно через монопольно високі ціни, влада з економіки «директивних» монополій забезпечуються головним чином неринковими важелями (адміністративні акти, декрети, заклики), а то й елементами прямого примусу і насильства.

Є різноманітні шляху формування «директивних» монополій. Одне з них пов'язаний безпосередньо з пануванням держави у економіці, інший- із можливістю підвищення роль економіці традиційних ринкових монополій, якщо вона буде отримувати досить серйозного протидії з боку суспільства, третій – з впровадження у низці країн диктаторських режимів правління. [10,c.37]

У найбільш розвиненому і завершеному варіанті «директивний» монополізм в XX в. спостерігався країнах, ставилися до соціалістичної системи та які себе з урахуванням марксистської економічної концепції. Відповідно до цієї концепцією у країнах було проголошено скасування приватної власності встановлення загальнонародної власності, сформована система єдиного директивного народногосподарського планування і створено органи, покликані забезпечувати розвиток економіки як єдиного народногосподарського комплексу. Через війну економіка цих країн опинилися у цілковитій залежності від сформованій специфічної монополістичною ієрархії. Головну роль цієї ієрархії грала монополія марксистської ідеології (від імені єдиної політичної партії) формування економічного мислення в населення, розробку стратегій розвитку та управління економікою. У цьому доводилося розрізняти діяльність монополій, що охоплюють економіку країни загалом (монополізм центральних державних економічних органів управління), і монополізм відомчий. Так виходило оскільки безпосереднє управління розрізі деяких галузей і інших великих підсистем економіки забезпечували міністерства та держкомітети, бюрократичний апарат яких нерідко прагнув здійснювати життя й реалізовувати свої інтереси, відмінні від загальнодержавних. На найнижчої щаблі тієї свого роду монополістичній піраміди перебували виробничі підприємства й інші первинні господарські осередки, позбавлені будь-якої реальної самостійності зобов'язані виконувати завдання вищих монопольних структур. Ринок і вартісні важелі у своїй не повністю виключалися, та їх використання було підпорядковане цілям й завданням директивного планування.


Схожі реферати

Статистика

1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10