Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Аграрна політику держави. Новий курс аграрної політики Росії

Реферат: Аграрна політику держави. Новий курс аграрної політики Росії

ПЛАН

I. Сутність аграрної політики.

II. Політика країн ЄС.

III. Аграрна реформа у Росії.

IV. Проблеми розвитку АПК.

V. Необхідність нового курсу аграрної політики.

Виробництво продуктів є першим умовою життя людей будь-якого виробництва взагалі. Цим характеризується життєвий але важлива роль, яку сільське господарство будь-якому суспільстві. Загострення продовольчої проблеми зумовлює надзвичайну актуальність розвитку сільського господарства, суміжних з нею галузей, розвитку аграрних взаємин держави і аграрної політики.

Аграрна політика – це політика, спрямовану динамічне та складне ефективний розвиток країни як сільськогосподарського виробництва та інших галузей агробізнесу, а й забезпечення цій основі зростання життєвий рівень населення і ще громадського процесу у країні.

Виділення аграрної політики, як щодо самостійної області у загальної економічну політику держави зумовлено особливостями сільськогосподарського виробництва, специфікою регулювання аграрних відносин. У аграрної політики багато уваги має приділятися досягненню вищих кінцевих результатів виробничої діяльності як і сільське господарство, і в усьому агробізнесі, забезпечення стабільних темпи зростання виробництва, підвищенню його ефективності та соціальному розвиткові села.

Під час пояснення аграрної політики я кілька разів згадала поняття «агробізнес», що означає дедалі більше повне залучення аграрного виробництва, у загальний механізм кругообігу громадського капіталу. Він виявляється у різних галузях неоднаково: у сфері АПК – як підпорядкування промисловим капіталом аграрного виробництва; у сфері економіки загалом – як підпорядкування фінансовим капіталом АПК.

Кожне держава здійснює свою агарную політику відповідності зі своїми методами і метою.

Єдина аграрна політика ЄС, наприклад, полягає в системі гарантованих цін, і інших інструментах регулювання ринку, і навіть на митному протекціонізмі торгівлі з іншими. У межах цієї політики важлива роль відводиться механізму ціни продукцію сільського господарства, на але його товарів встановлено щонайменше трьох цін: єдина контрольна ціна (вищий рівень); ринкова ціна (обумовлена з урахуванням попиту й пропозиції) і єдина закупівельна ціна чи ціна «втручання» (нижчий рівень). Якщо пропозицію значно перевищує попит ринкові ціни знижуються рівня цін «втручання», ФЕОГА (через національні державних установ) починає скуповувати насіння соняшнику, а разі підвищення ринкових цін над контрольними збуває накопичені запаси.

Існує та ще й максимальні імпортні чи порогові ціни, застосовувані під час падіння цін внутрішнього ринку, нижчий рівня яких ввезення цього продукту з третіх країн заборонено. На фонд покладено підтримку «зелених» курсів валют країн-членів, що застосовуються лише розрахунків у аграрному секторі їх економіки. Усі країни, ринкові курси яких набагато нижчий «зелених», під час імпорту сільськогосподарських товарів одержують від нього компенсаційні субсидії, а під час експорту вносять –компенсаційний податок.

У цьому найбільші цифру країнах ЄС витрачаються для підтримки ринків збіжжя і молочних товарів, тобто. продуктів, визначальних загальний стан і культурний рівень цін ринку продовольства. ФЕОГА несе також значні витрати на зберігання, переробки й реалізації сільськогосподарської продукції. Попри всю складність державного регулювання в цьому секторі економіки, визнане продовольчий достаток країн Західної Європи свідчить про досить високої його ефективності.

Як очевидно з наведених даних, європейські уряду невідь що покладаються на саморегульовані ринкові структури в сільськогосподарському виробництві, воліючи їм жорсткий фінансовий контроль, економічну підтримку і регулювання цієї найважливішої сфери народного господарства, отже видані рекомендації у впровадженні вільних ринкових цін, про роздачі, продаж усіх земель інших природних ресурсів у приватну власність в специфічних російських умовах вимагає обережного продуманого підходу.

І ми пам'ятаємо час, коли аграрний комплекс нашої країни було представлено різними колгоспами і радгоспами і функціонування сільського господарства забезпечувалося:

- по-перше, монополією зовнішньої торгівлі;

- по-друге, підтримкою певного співвідношення ціни засоби виробництва, споживаних сільське господарство, і вкриваю його продукцію.

Наприклад, за даними за 1985–1986 рр., щоб отримати один трактор потужністю 80 л. з., у СРСР треба було продати 45-50 т. пшениці, а США – 200-210; відповідно для трактори потужністю 150 л. з. – 80-90 і 390-420, хоча сільському господарстві Росії у порівнянні з американським вп'ятеро більш енергоємно й учетверо разу більше металлоемко, що з природними, соціальними, організаційно-економічними і науково-технологічними відмінностями. Високий рівень витрат за отримання сільгосппродукції нашій країні вимагав постійного припливу величезних обсягів дешевих коштів виробництва. Перед колишнього Радянського Союзу у виробництві тракторів доводилося 35-40 %, зернових комбайнів стандартних типорозмірів – понад 50 відсотків %. На першому місці у світі обіймав СРСР й у виробництві добрив. Радянські капіталовкладення в сільському господарстві значно перевершували американські з кожного сопоставимому рахунку валют. Попри те ефективність нашого сільськогосподарського виробництва, у передреформний період різко падала: так два десятиліття фондовіддача у галузі зменшилася учетверо.

Можна припустити, що падіння ефективності зупинився б із досягненні певного рівня фондооснащенности, більшого рівноваги в чинниках виробництва та у зв'язку з завершенням початкового періоду насичення ресурсами та його освоєння. Багато важить і, у цілому зростання сільськогосподарського виробництва все-таки досягався, хоча й ціною великих витрат. Проте мушу визнати, що у принципі можливості суто витратного шляхів розвитку були вже вичерпані. Субсидирование виробника у колишніх масштабах стало неможливим: потрібні при цьому ресурси немає і було неможливо з'явитися у перспективі. Вже цим визначалася неминучість нового курсу аграрної політики. Питання стало те, як його проводити вирішувати її варто було загалом контексті макроекономічних перетворень.

Притягательным виглядав традиційний західний шлях, з сімейним фермерством, системою гнучких цін, і значною мірою ліберальним зовнішньоторговельним режимом. Виходити цей шлях можна було поетапно, еволюційно, або методом революційного вибуху.

На користь еволюціоністської альтернативи говорило багато чинників. Перший: криза економіки, зокрема продовольчого сектора, природного характеру не циклічний чи короткостроковий фінансовий, а структурний і соціальний; отже, й у виходу потім із нього потрібен період. Другий: психологічна неготовність сільського населення до стрімкому переходу в іншу соціальну систему. Третій: низька ефективність сільського господарства, що має структурний і природно обумовлений характері і тому що може бути швидко усуненої (через що агарарная сфера має бути за умов спеціально створюваного сприятливого цінового клімату). Четвертий: більшість галузей сільського господарства за Росії на світовому ринку неконкурентоспроможний, тому про лібералізацію зовнішньої торгівлі можна говорити лише як "про поступової. П'ятий: не піддатлива негайної ліквідації явна нестача капіталовкладень на формування нових типів сельскохпредприятий та відповідній інфраструктури. Шостий: саму природу російського сільського господарства зажадала від держави проводити політику жорсткого регулювання для послідовного пристосування до ринкових умов.

Певну систему аргументів висували прибічники «революційної» альтернативи. Перший: лише що відбуваються революційним шляхом зміни стануть необоротними. Другий: населення, всупереч протилежних оцінок, вже цілком психологічно й економічно готова до радикальних перетворень. Третій: поява великої незалежних виробників сільському господарстві обов'язково призведе до быстроу зростання, створенню конкурентного ринку України і, поруч із одночасним відкриттям зовнішніх ринків для імпорту продовольства, стане сильним противоинфляционным чинником. Четвертий: ліквідація державного протекціонізму і втручання відкриє простір дії «невидимою руки» ринку, що автоматично забезпечить структурну перебудову сільського господарства і лише агропромислового комплексу при різкому підвищення ефективності виробництва. П'ятий: рішучий революційний відмови від колишньої соціальної системи спонукає Захід до надання масованої допомоги, що дозволить згладити труднощі швидкого переходу.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4