Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Антисциентизм у сучасній західної філософії

Реферат: Антисциентизм у сучасній західної філософії

Спільним філософським джерелом антисциентистской інтерпретації філософії, як ми готуємося вже зробили у початку даної глави, виступає криза класичної моделі філософії й випустимо своєрідний розрив того єдності рационально-теоретических і ціннісних компонентів, кото рої був її найважливішим ознакою. Якщо сциентизм виходить з аб солютизации рационально-теоретических компонентів філософського знання, то антисциентизм розмірковує так, що найважливішим ознакою філософії є його ціннісний характер.

Представники баденською школи неокантіанства, такі, наприклад, як У. Виндельбанд (1848-1915), Р. Риккерт (1863-1936), розвивають трансцендентально-психологическое тлумачення філософії Канта, в .якому особливу увагу звертається в ролі суб'єкта у процесі по знання. На противагу теоретикам вищевикладеної марбургской школи, вони звертають уваги те що, що пізнання - це особливий феномен, який, всю його специфицированность, не можна відвести культури, у межах якій він розвивається. Тому наука абсолютно не є особливою домінуючим чинником культури, та її методи лікування й принципи що неспроможні розглядатися як абсолютного еталона й інших форм пізнавальної діяльності. Більше важливими у взаимоотноше нии об'єкту і суб'єкта, на думку представників баденською школи, виступають системи цінностей, у яких засновані зокрема і гно сеологические відносини людини зі світом. Людина неспроможна освобо диться від міста своєї початкової суб'єктивності, що надає влия ние попри всі багатство його взаємовідносин із світом та інші людьми.

Мета філософії може бути зведена до аналізу лише наукового пізнання, вона повинна переважно досліджувати все системи цінностей, які су ществуют у людській культурі. Така установка дає початок, з од іншої боку, з'ясовуванню специфіки гуманітарного знання і набутий його. отли чия природних і математичних наук. З іншого боку, їм пульс для аналізу філософії передусім форми позанаукового, та і внерационального свідомості.

Ще цю проблему вирішується в різноманітних иррационалистических концепціях типу бергеонианства чи "філософії жиз ні" з їх обмеженням розумного пізнання і абсолютизацією значення внерациональных (інтуїтивних, оціночних) чинників філософського розуміння буття. Саме на цей історичний період виникає цілу серію філософських концепцій, однак розвивають антисциентистскую традицію, що вирізняло творчості таких мислителів, як А. Шопенгауер (1788-1860), З. К'єркегор (1813-1855), ф. Ніцше (1844-1900), У. Дильтей (1833-1911), А. Бергсон (1859-1941) та інших. I Без можливості докладно викладати філософські погляди всіх представників антисциентистской традиції, зупинимося за тими, кото рые, з одного боку, висловлюють їх у розгорнутому і послідовному вигляді, з другого - найпоширеніші нашого часу.

Класичним вираженням антиспиентизма у філософії виступає екзистенціалізм, який ми розглянемо з прикладу творчості М. Хайдеггера і Ко. Ясперса.

М. Хайдеггер (1889-1976) прямо полемізує з представниками марбургской школи неокантіанства. Зведення філософії до гносеоло гии, зазначає він, призведе її до уподібненню природничих наук, і математиці. Марбуржцы не так проинтерпретировали Канта, який, висуваючи положення про існування метафізики як науки, мав на оці хибність трактування філософії на зразок фізики чи математики висував програму її построе ния як особливої науки, що має займатися критикою розуму, метафізикою природи й метафізикою моралі.

У цьому плані, зазначає М. Хайдеггер, кенигебергский мислитель виявився набагато глибший його найближчих інтерпретаторів. В нього позначка фізика й філософія - це один і той ж, тому висновки відноси тельно метафізики не поширюються протягом усього філософію загалом. Пов'язано це про те, що область філософського мислення принципово відрізняється від наукового. По-перше, філософія є рефлексія (тобто. осо бої застосування розуму) до аналізу самих наук, джерело якої в выявле нии їх гносеологічних передумов й обмеженості. Вже цього сенсі філософія є своєрідним метанаукой стосовно іншим, оскільки торкається питання передумов наукового знання на цілому. По-друге, філософія хоч і спирається на знання, але з долж на до них зводитися. Інакше ми матимемо "циклопічну вченість" (Кант) і.

Хайдеггер зазначає, що неокантианцы спробували розглянути Кан та лише як гносеолога. Однак у цій галузі він зовсім за межі чистої гносеології. Обгрунтовуючи можливість знання. Кант здійснює це з ширших філософських позицій, фактично давши цьому онтологічна обгрунтування. "Введением проблеми трансценденції цього разу місце метафізики ставиться не "теорія пізнання", а онто логия, розглянута у її внутрішньої можливості".

Далі Хайдеггер дає иррационалистическую інтерпретацію, пожа луй, самої раціональної частини філософії Канта, вбачаючи сутність філософії в особливому філософському спогляданні, що є перед посилкою мислення. З допомогою споглядання філософ має відчути особливості світу, тобто зробити їх предметом свого внутрішнього роздуми. Роль розуму, каже мислитель, тут, звісно, дуже високий, але то, можливо відірваний і південь від чуттєвості, адже й й інше є проявом "сутнісного єдності", займаючи внут ри його лише різні иерерахические рівні. Саме Кант, вважає Хайдеггер, розчистив місце для сучасної філософії, як така й виступає екзистенційна метафізика.

Наука (наукове пізнання), безумовно, є одним із форм по стижения буття, зазначає мислитель, але він висловлює собою лише ог раниченное, проти філософією, знання, оскільки він не каса ется буття загалом. Наука неспроможна на "чисте" опис вже вона, як і кожна конструктивна діяльність розуму, виходить з певних цінностях і становить передусім особливу світоглядну орієнтацію. У основі цієї орієнтації лежить дуже сильна (і не обосновываемая) предпо сылка про повну осягненні світу з допомогою конкретно-научных мето дикий. Але про яку повноті розуміння буття тут і бути неспроможна, бо вона завжди предметно обмежена. Отже, наука – лише один із засобів упорядкування (конструювання, интерпрета ции) світу з позиції "опредмечивания сущого", тобто. накладывание про всяк досліджуваний об'єкт системи упорядкування, властивій даної конкретної науки. Через війну виникає щось, що зовсім перестав бути вираженням сутності явища як. "Саме з здобуття права досліджувати стану буття, розвинулися методи наук, але вони пристосовані до того що, щоб досліджувати буття цього суще го ."

Хайдеггер вказує, що у філософії існує область, пов'язаний ная із розробкою загальної онтологічного картини світу, що лежить основу конкретних наук, є наукою як така. Науки описы вают хіба що локальні картини світу з порівнянню з общефилософ ским поданням в цілому. Повна картина то, можливо перед ставлена лише філософії.

У пізніх роботах Хайдеггер під впливом негативних послід ствий науково-технічного прогресу займає ще більше жорстку позицію стосовно до наукового пізнання, відходячи від пошуків того загального, що є між філософією і наукою, проводячи різку диференціацію з-поміж них, стверджуючи, що галузеву науку дедалі більше відчужується від філософії й палаци культури. Він характеризує науку як "вичислювальне мислення", що є принципово одностороннім, грунтується ным на вузьких і прагматичних завданнях. Сутність багатьох областей зна ния і феноменів життєдіяльності людей (історія, мистецтво, поезія, мову. Бог) не піддається жорсткому опредмечиванию і тому недоступ на науці. Саме у цьому плані, можна сказати, робить висновок думки тель, що галузеву науку взагалі мислить. "Від науки в мислення немає мостів, можливий тільки стрибок. Його переносить нас потребу не лише з іншу сто рону, а й у іншу істинність".


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3