Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Аналіз - филосовско-аналитическая теорія істини

Реферат: Аналіз - филосовско-аналитическая теорія істини

Оглавление:

ВІД АВТОРА………………………………………………………………………… 3

Филосовско-аналитическая теорія істини ……… ……………………… . 5

- Що таке фаналитическое мислення, і які випливають

«позитивні» чи «негативні» властивості, висновки,

гіпотези (Введение)………………………………………………………….…………….5

- Відносність цього мислення та її наслідки … ……………………… 10

З чого починається це мислення та зв'язок між оточуючим його

простір ………………………….…………….…………………………… 11

- Природний аналіз ………………………………………………………… .…14

- Штучний аналіз ……….……………………………………………………17

Роль простору в ідеї мислення ……………….…………………………. 21

Сам принцип мислення, закономірність систем у просторі ……….23

Висновки і аксіоми даної гіпотези …………………… …………………….27

Література ………………………………………………………………………….32

ВІД АВТОРА

Ця робота було задумано до розгляду об'єктивнішою оцінки навколишнього світу. Тут розглядаються понад двадцять питань, найвагоміших, при поясненні такий підхід пошуку істини як Фанализ. Цей погляд має дати поштовх до саморозвитку себе і стосунків до життя. Відкрити реальність життя і знищити усе або майже все ілюзорні ставлення до життя. Це можна, Якщо людина зрозуміє, що ні комфорт найважливіше, бо, що навколо нього. Важливим є те, що саме він, що він ставить. Усе, що людина робить здебільшого, носить індивідуальний характер (егоїстичний) стосовно навколишнього світу. Ця робота дає а то й відповіді, то напрям, погляд на правильний шлях розв'язання проблем, будь-якого калібру та напрями, чи це соціальні проблеми, то природно-техногенные, то психологічні тощо. буд.

Можливо, що таке міркування як Фанализ немає права життя, але давайте тоді я запитаю, що має право життя, то ставлення, яке складалося багатьма століттями і став звичкою, до котрої я все звикли і ніхто хотілося б її змінювати чи ж дати реальний погляд на речі, життя, час, простір, думку, розум, істину та інших.

Ця робота намагається не пояснити і довести аксіому, а показати й розповісти неї. Навіщо відкривати відкрите, ламати зламане. Це не потрібно. З допомогою науки людина відкриває дедалі більше свій світ, а й у що перетворилася наука нинішня, що вона рухає: вивчення світу, як засіб вичавити, заволодіти світом, збагнути істину сенс життя. Може нею рухає усе це. Постає запитання чи потрібно так вивчати природу? Просто таке вивчення псує «ставлення» між природою, і людиною. Йде знищення тієї слабкої й цього боку – це війна, прихована від очей. Міркуйте самі, прочитавши роботу, у Вас однаково з'явиться іскра тієї ідеї, що її підніс до Вас.

Сподіватимуся, що мій робота комусь допоможе – це що означає, намагався недарма.

Фанализ

(филосовско-аналитическая теорія істини).

Люди загинуть від невміння користуватися силами природи

від незнання істинного світу.

Иероглифическая напис

на піраміді Хеопса

…знати, що (саме) є, і чути

чому є, означає один і той ж.

Аристотель

Оцінювати природу лише з стоимо-

сти її матеріальних багатств – усе це

одно, що оцінювати полотна великих

художників з їхньої метражу чи з за-

витратами на полотно, фарби і раму.

Сладков М.

Аналітична філософія (запровадження).

Що таке фаналитическое мислення, і які випливають «позитивні» чи «негативні» властивості, висновки та гіпотези.

- Що таке Фанализ?

- Пояснити порівнювати з деревом «життя»?

- Для якої мети це потрібно?

- Що віщує таке свідомість (поняття Фанализа)?

- Які з'являються у через брак самого поняття?

Введення ЄІАС у таку філософію потребує цілої низки умінь мислити. Мислити інакше, це що означає, що твоє мислення нічого очікувати крутитися, десь одному місці, яке літатиме, літати скрізь. Такі польоти й знаходитимуть істину, з дохідними статтями то там. Можливо, що істини усі будуть суб'єктивними І що, найімовірніше – невірними. Тому слід збагнути, звісно, не головну суть, але й другорядну, що твоє істина, твою думку на реальний факт, річ, ідею, дію – то це вже перша крапля під цю істину (об'єктивну, реальну, справжню і правильну). Згодом думки таких людей стануть близькими одна одній. Така згуртованість й прагнення пізнати наблизить їх ще ближче до істини. Вони нібито будуть ставитися до «звичайним» справам інакше, трохи інакше, що тепер. Це буде перше наближення до істинної життя. Та годі зациклюватися на сенсі моєї роботи. Потрібно виявити правило – головне правило, за яким ставиться моя робота (таке правило отже, як отже корінь у дерева, які є і джерелом життя, і залишається основою стійкого рівноваги).

Корінь один, але, як будь-який корінь, вона має певна кількість корінців. Такі корінці різні за величиною (різні за важливістю). Таке порівняння наводиться, оскільки живе дерево вона схожа на нас, воно плаче, коли йому боляче, воно розцвітає, коли йому добре. Але сьогодні це головне, бо, що ми розглядаємо цю кореневу систему – як єдину і її «коренем». Корінь єдиний зі стволом дерева, від якої ростуть гілки, як від гілок листочки – це головне основа створення світу - усе однаково. Усе взаємозалежне і не можна нічого ділити і особливо «корінь», а інакше смерть. Розподіл цілого порушує баланс, рівновага й «правильне» прагнення істині відхилиться, якщо зникло за інерцією безслідно. Просто слід користуватися плодами цього дерева. Але людське прагнення пізнати усе, що бачить, ламає цю систему цілому (як зрозуміти слово загалом, ну, напевно, це позбавлення себе можливості жити, а й інших істот теж, це справжнє, що ми позбавляємо себе духовного життя). Духовність людини не без самої людини. Людина вірить, поклоняється Богу, і це живить бога. Тому, позбавляючи чи «аури дерева, після чого дерево швидко вмирає, чи позбавляючи життя, після чого зникає аура», цей шлях потрібен. Та за біблії написано майже те ж саме, а інакше чому тут, я повторюю своїми словами, був сад, райський сад, в якому мешкав чоловік у особі Адама і Єви, де він міг, є будь-який плід будь-якого дерева. Цей чоловік відмовився від райське життя, заради пізнання те, що заборонено та її це дуже зацікавило. Заради смаку забороненого плоду з заборонного дерева, він був єдиним у цьому саду, він позбавив себе такого життя. Я сказати, що таке прагнення збагнути призводить до того, чого ж ми боїмося – до смерті.

І це звучить нетрадиційно, але ці факт, ціле ділити не можна. Людині властиво розділяти усі які то частини, їй легше розуміти тоді, коли бачить все розділеним, це різні види наукових дисциплін, культур, культ тощо. буд. Природний хід людській думці: що є? Де є? Коли є? Як, чому є? Яке має значення? І що як, коли потрібно зробити задля власного блага, т. е. як існуючим можна й потрібно управляти? Це, людини переслідують все життя, історію. Якщо згадати історію, то раніше був дуже багато гілок пізнання світу, чому? Ви сказали, що з недостатнім розвитком людини, збільшується світогляд, отже, збільшуються і наукові пізнання, і це так, але чи буде правильним цей відповідь? Можливо, ми почали більш знаючими і видящими, але нічого означає, і змінює, можливо, суть стоїть у початку питання, варто ділить ціле на частини (різати дерево, не замислюючись про наслідки). Так більшість відповість, що це легше, але це не враховує, може не хоче враховувати те, що надалі вони зможуть повернутися до минуле існує і виправити все. Згодом людині доведеться, зрештою, з'єднувати все знання на єдину систему пізнання, чому? Оскільки, такий розвиток і проводить саме туди, це сприятиме збільшення можливості людини. Згодом усе частіше й частіше людина порівнюватиме, зливати науки (як физика-математика, як физика-математика-химия-биология тощо. буд.). Зрештою, буде зіставляти та філософію, і психологію тощо. буд. З науковими дисциплінами. Це тим, що це то, яке розділили, він сам собою зливається знову на єдину форму, інакше не можна. Світ не поділився, ми його поділили, тому світ з'єднує усе те, що ми поділили в себе у мозку. Не відговорюю мислити, оскільки я, але просто потрібно тепер мислити інакше. Бо інакше, занадто ускладнивши собі життя, як і то момент він зможе контролювати ситуацію і це сприятиме неминучою катастрофи. Хоча у принципі створили цю ситуацію (техногенні катастрофи, катаклізми, потепління клімату, озонові діри, мутації, кислотні дощі – усе це наших справ рук). Помилка людини проста, хоче зрозуміти істину шляхом руйнації, шляхом «спилювання і разрубки того дерева, якого немає може». Тому така точку зору поширювати на світ призводить до відхилення від істини. Але питання видно де відхилення, чи немає, адже не можна говорити про все й стверджувати, що скрізь відхилення. Можна сміливо сказати, що погляд в кожного свій, і тому в кожного свій істина, в кожного своє відхилення (в плані), але брудна ріка – зрозуміло всім, всі розуміють, що вона брудна і уряду звідси. Тут думки збігаються, виходить об'єктивну оцінку тієї чи іншої питання. Це засвідчує тому, що за даної проблемі відхилення від істини стає об'єктивнішим. Тому мені не можу сказати, що істина всім однакова, що можу точно сказати, – що цю систему це і є корінь життя, тоді як ній розібратися, ми зрозуміємо істину життя.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5 6 7