Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Генезис інститутів держави у античної Європі і Др. Сході

Реферат: Генезис інститутів держави у античної Європі і Др. Сході

ПЛАН:

Запровадження.

Європи та схід: дві структури, двома способами розвитку.

Ранні форми соціальної організації та процес генези предгосударственных інститутів.

Раннє держава.

Розвинене держава Сході.

Укладання.

Список використаної літератури.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ

Термін "ге'незис" походить від genesis і означає походження, виникнення; процес образования[1].

Приступаючи до розкриття моєї теми чудово усвідомлюю, що вона непросто, як могла видатися здавалося б через безліч причин. У запровадження зі своєю епохальної книзі Л.С. Васильєв, наприклад, дуже довго перераховує всіх численних авторів, займалися даної проблемою, заодно обумовлюється, що представлені моделі ні з якому разі можна вважати абсолютно правильними і універсальними. Це свого роду путівники, дозволяють дати раду хитросплетінні тих численних доріг, які діяли людство від ранніх соціальних структур до розвиненим, від локальної групи і громади до держави, від егалітаризму до ієрархії. До цих антропологи і археологи відкопують для учёных-теоретиков нові і призначає нові факти, часом які мають дослідників у безвихідь. Тому дивно, що немає твердого знання у тому, як у насправді відбувався генезис інститутів держави й додержавних утворень. Реальна дійсність світі різноманітна. Але чому характерно: попри її неохватном різноманітті генеральні закономірності еволюції приблизно однакові, які й беруться в основі при викладі різних матеріалів з історії країн і народів Сходу, і античної Європи. І згадане мною розмаїття думок і поглядів в розвитку державними структурами важливо знати також у з возрождающимся інтересом до таких теоретичним здобутків. Вчений світ ось тільки струшує із себе пил догматичной истматовской (історичний матеріалізм) формаційної концепції.

Що ж до Сходу у минулому, то першу чергу впадає правді в очі при узагальненому, ретроспективному погляді з його довгу історію, настільки багату різноманітних подіями, економічні принципи існування, від форм ведення господарства до форм вилучення надлишкового продукту та її редистрибуции, особливості його ледь що вийшла із первісності соціальної структури з її общинними традиціями і виразної потягом корпоративності, релігійні ідеї, й пов'язані із нею соціальні цінності, норми буття й поведінки, настановні стереотипи мислення та сприйняття світу, нарешті, властиву йому систему політичної адміністрації, настільки звично сприйняту, особливо у тлі свобод античного світу, як "східної деспотії".

Відповідно соціальній структурі склалися та "взаємини держави та громадськістю загалом. Якщо Європі з античності держава сприяло процвітанню панівного класу, власників, якщо там суспільство, у особі приватних власників завжди чітко домінувало над державою, а держава було слугою нашого суспільства та відповідно було побудовано усі його інститути, то поза Європою, сході, ситуація була інакша. Держава тут ніколи було, якщо використовувати звичну марксистську термінологію, надбудовою над соціально-економічними відносинами, що склалися поза нею і крім нього. Держава від імені причетним до влади соціальних верхів як виконувало функції панівного класу ("держава-клас"), а й було провідним елементом базисної структури суспільства. Якщо сказати жорсткіше, він зовсім панувало над суспільством, підпорядкувавши його. Відповідно складалися інститути такої держави і весь обслуживавшая його система ідей установ.

Подчиненное державі суспільство, у різних східних структурах виглядало по-різному. У Єгипті, наприклад, суспільства майже було зовсім: він був практично розчинене в інститутах всемогутнього держави. У Китаї голос нього був чути - як і формі ідей, і у вигляді певних організацій. У Шумері і Вавилонії суспільство загалом і індивіди як частина її зуміли відстояти навіть деякі формальні права, відбиті у системі законів. Нарешті, таки в Індії суспільство, у формі варн і каст, як класичної індійської громади у сенсі навіть виходило на передній план[2].

У ранній період, коли ніяких ознак приватної власності ще було, це панування був помітним силу те, що державу й суспільство тоді ще мало були розчленовані: держава було формою організації товариства; виросли основі громадських посад можновладці, організовані в апарат влади, цілком щиро вважали себе і вони справді на службі суспільства, організованого на державу. Зі збільшенням престижного споживання і успіхами процесу зміна загальної ситуації проявилося, зокрема, у тому, що у особі апарату влади відокремилося нашого суспільства та протиставило себе йому, одночасно підпорядкувавши його.

Предоставленное у сенсі себе (щоправда, у невеликий ступеня, тому що як і залишалося системою інститутів, що виникли під ім'я самозбереження суспільства, його традиційної структури), суспільство почало піклуватися про створення якийсь системи соціальних корпорацій, які мають були як наново організувати його членів у новій, більш дробової формі, і протистояти зовнішньому тиску влади, сваволі можновладців. Частково цими корпораціями стали які були здавна форми - сім'ї, клани, громади, а частково виникли й нові - касти, цехи, секти. Деякі із нових форм як відтворювали старі відносини залежності молодших і слабких від "старшого та образу сильної (відносини типу патрон - клієнт, відносини клиентеллы), а й додали їм якусь нову сутність, поставивши згадану і відмираючу в глибоку історію клиентельную зв'язок хіба що нові основу майнової залежність від процвітаючого приватного власника, чи це багатий і причетний до своєї влади аристократ або впливовий в громаді богач-землевладелец.

Соціальні корпорації були відомий і Європі. Але туди вони грали іншу роль, бо чільне місце виступали особистісні інтереси, у зв'язку з пануванням приватновласницьких відносин. На Сході ж, за відсутності умов розквіту індивідуалізму приватного власника, горизонтальні зв'язку потенційних союзників за класом з лишком перекривалися зв'язками вертикальними, корпоративними, клиентельными.

У Європі перетворення приватної власності в структуроутворювальну основу виникнення складної системи ідей інститутів, відповідних цьому і всіляко стимулюючих розвиток індивідуальності гражданина-собственника, його енергії і розвитку підприємливості, його ініціативи й гарантій, правий і обов'язків, викликали появу кінцевому підсумку до того що, що й визначала його благополуччя і процвітання економіка стали все швидше еволюціонувати і нарощувати що нагромаджуватимуться сприятливі інновації. Сильне і впевнене у собі суспільство, заснований на особистої ініціативи процвітаючого власника, були боятися новацій, навпаки, воно прагнуло до них, вміло відбирало їх, навіщо використовувався вільний і адміністративно не регульованого ринку, выдвигавший свої і яким було надано щасливим нові можливості.

Отже, основу історичного процесу сході з давнини лежало чітко виражене прагнення консервативної стабільності. Природно, це справило величезний вплив на динаміку процесу. Якщо Європі це були рух від нижчого до вищої, від відсталого до передового, тобто. лінійна динаміка прогресу, то, на Сході альтернативою їй виявилося циклічний розвиток.

Порівняння Стародавнього Сходу, і античної Європи я проводжу за такими напрямами:

1. Переважний тип держави.

2. Форми власності на грішну землю.

3. Місто: шляху освіти, характер діяльності населення, роль життя суспільства, взаємовідносини міста Київ і держави.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5 6 7 8