Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Влада: владні відносини, суб'єкти і об'єкти влади

Реферат: Влада: владні відносини, суб'єкти і об'єкти влади

План.

1.

Запровадження. Походження влади.

 

2.

Концепциии влади.

 

3.

Субьекты і обьекты влади.

 

4.

Владні відносини.

 
     

Влада, впливає на тіло, душі і розум, пронизує їх, підкоряє закону свою волю. Фактично своєму вона подібна авторитету. Коррелятом її є повагу; етичну цінність вона становить тоді й тільки тоді, коли так спрямовує поважаючого її, що той виявляється на може здійснювати більше вищих цінностей, на наражаючись безпосередньо впливу від влади. Влада потребує виправданні, й інші спроби становлять значну частину політичної історії.

Концепція влади - одне з провідних теоретичних концепцій, сприяє дослідженню політичних взаємин держави і розумінню механізму діяльності держави й політичною системою.

Серед найбільших теоретиків, мають дослідження з проблемі влади, необхідна за першу чергу відзначити Б. Рассела, який трактує влада як «створення наміченого ефекту», М. Вебера, на думку якого «влада є можливість, що сама обличчя всередині соціального відносини у змозі здійснити своєї волі, попри опір інших, що у дії, Х. Арендт, яка думала, що «влада означає здатність людини й не так діяти самому, скільки взаємодіяти коїться з іншими людьми», П. Морріса, що визначає влада як 2не просто засіб впливу на когось або щось, а дію як процес, направлений замінити зміна [когось чи щось]». Ф. Бурлацкий у філософському словнику 1986 р. дотримується думки, думки, що «влада є у загальному сенсі спроможність населення і можливість здійснювати своєї волі, надає що б вплив на діяльність, поведінка людей допомогою будь-якого кошти - авторитету, права, насильства».

Влада з'явилася вже з виникненням людського нашого суспільства та супроводжувала його розвитку, що відбилося у різних навчаннях про владу. На ранньої ступеня свого розвитку політичні погляди загалом не встигли виділитися у досить самостійну область людського знання і набутий виглядали елемент цілісного міфологічного світогляду. У міфах древніх народів панує уявлення про божественному походженні існуючих відносин влади й порядку. Відповідно до цих міфам, космос на відміну від хаосу, висловлюючись грецької термінологією, упорядкований присутністю і зусиллям богів, земні ж порядки - частина світового, космічного порядку.

Разом про те, в древньої міфології різна вирішується й висвітлюється питання способі і характері зв'язку божественного почала з земними відносинами. Наприклад, по древнекитайскому міфу, влада має божественне походження, але єдиною точкою зв'язки Польщі з небесними силами є китайський імператор, і він був сином піднебіння та батьком над народом.

Божественний характер влади, правил поведінки, закони - усе це по тодішнім поглядам відповідало божественному порядку справедливості, який отримав пізніше формулювання як «теорія природного права».

Важливою проблемою пізніших часів була боротьба за верховность влади між церковної владою та світської. Заперечення божественного, сверхприродного походження влади, святості її інститутів, приведення до рівнів земних, обыденно-житейских справ, до «грішній» природи людини виступала для мислителів Відродження як зброю у боротьбі автономізацію соціально-політичного процесу, входила участь у комплекс основних ідей гуманізму. Так, М. Макіавеллі (1469 - 1527 рр.) прагнув відокремити реальну політичну діяльність від релігійних підстав, досліджував всмак як ставлення панівне і підвладних, її пристрій, установа законів. Симпатії М. Макіавеллі за помірної республіки, чи «змішаної» форми держави, яка поєднує демократичний, аристократичний і монархічний елементи влади є більш міцної проти «простими» формами.

До питань влади, її джерелам зверталися представники західноєвропейської думки Т. Гоббс (1588 - 1679 рр.) і Д. Локк (1632 - 1704 рр.). Влада держави за Гоббсом наслідком громадського договору, вкотре й назавжди обмежує згубне прагнення людей для реалізації своїй індивідуальній влади. Це влада, отчуждаемая від «природного людини» і приобретающая самостійне існування, продукт не природних, а свідомих людських установлень. Ідею громадського договору приймав і Ж.-Ж. Руссо, наділяючи, проте, владою, не одноосібного государя-суверена, а народну асоціацію яка має загальну волю всього народу як рівнодіючу приватних воль людей. Д. Локк, на відміну Гоббса, розглядав влада як забезпечувати такого громадського стану, що у найбільшою мірою соответтсвует природному середовищі людини.

Сучасні концепції влади класифікувати за низкою підстав. Насамперед, концептуальні підходи до інтерпретації політичної влади, з часткою умовності і відносності, можна розділити при узагальненому логико-гносеологическом аналізі великих класу:

атрибутивно-субстанциональные, трактують влада як атрибут, субстанціональне властивість суб'єкта, або навіть просто самодостатній «предмет» чи «річ»;

реляционные, описують влада як соціальне ставлення чи взаємодія на елементарному і складному комунікативному рівнях.

Атрибутивно-субстанциальные підходи до осмислення влади, своєю чергою, можна підрозділити на:

-потенциально-волевые

-инструментально-силовые і

-структурно-функціональні.

Потенциально-волевые концепції походять від визначення влади як здатності чи можливості нав'язування волі будь-яким політичним суб'єктом. Такий підхід особливо впливовий у традиції німецької політичної думки. Гегель і Маркс, Фіхте і Шопенгауер, Ніцше і Вебер використовували поняття «вольового властивості» чи «вольовий здібності» у різних, іноді навіть когнитивно полярних визначеннях влади. За класичним визначенню Вебера, влада є «кожну можливість проводити всередині даних громадських відносин власну волю, навіть всупереч опорові, незалежно від цього, на що ж таку можливість грунтується». У принципі, таке визначення влади за бажанні можна інтерпретувати як і «вольове ставлення», але акценти у Вебера, як і у Гегеля або в Маркса, усе ж таки зміщуються на трактування її як якогось потенціалу політичного суб'єкта, який володіє особливими субстанциональными якостями носія влади.

Багато вольових визначеннях і підходах до своєї влади ставиться питання засобах її реалізації й засоби «распредмечивания». Серед перших, хто визначили влада як «силове распредмечивание», і навіть виявив її найважливіший ознаку на контролю за ресурсами, був у 1930-ті роки американський політолог Ч. Мерриэм. Це дає можливість окреслити специфічну инструментально-силовую концепцію влади, пов'язану насамперед із англо-американської традицією. Вже «Левиафане» Гоббса влада, яку має суверен, описується як як абстрактний потенціал, скільки як реальне засіб примусу, форма силового впливу. Трактування феномена влади як реальної сили (тобто. кошти реалізації волі) дотримуються і прибічники «силовий моделі» влади англо-американської школи «політичного реалізму», що й у внутрішній (Д. Кетлін), й у міжнародної (Р. Моргентау) політиці визначають влада як силове вплив політичного суб'єкта, контролюючого певні ресурси, і за необхідності котрий використовує навіть пряме насильство.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4