Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Влада як першооснова політики

Реферат: Влада як першооснова політики

Зміст:

Запровадження………………………………………………………………… .стр.2-12

Гл. I. Природа політичної влади.

1.1 Влада як громадська явление……………………………………………………….……………стр.13-31

1.2 Як інструмент влади…………………………………………………………………… стр.32-45

1.3 Структура політичної власти………………………………………………………………………стр.46-58

Гл. II Особливості функціонування влади у

умовах реформування Росії.

2.1 Інститути влади сучасної Росії………………………………………………………………….… стр.52-70

2.2 Актуальні проблеми реформування

Російської державності………………………………… …стр.71-81

Укладання…………………………………………… .……………… стр.82-85

Библиографический список………………………………………………………………… .….стр.86-88

Запровадження.

Поняття влади одна із центральних в політології. Він дає ключем до розуміння політичних інститутів, політичних рухів і. Визначення поняття влади, її сутності та характеру має найважливіше значення розуміння природи політики і держави, дає можливість окреслити політику й політичні відносини із усієї суми громадських відносин.

Розгадка феномена влади, прирощення будь-якого нового знання про природу влади й механізмах владарювання є чи не найголовнішим завданням політології. Першим спробував дати раду парадоксах й механізми політичної влади було здійснено ще ранній період політичної історії Індії, Китаю та Греції. Наприклад, те, що давньогрецьке «архе», воно означало «влада» чи «верховенство», мало й інше значення – першооснова чи першопричина, очевидно, не випадково збігом, але невиразною здогадкою про природу влади.

Парадокс політичної влади, здатної обертатися в людини це й доцільною силою, і злу волю, в усі часи обіймав уми філософів і письменників. Аристотель і Шекспір, Гете, Ніцше і Достоєвський, Фуко і Кафка в філософських категоріях або художні образах намагалися підняти завісу з цього, ще не пізнаним, феноменом життя суспільства і людини.

Влада виникла з виникненням людського нашого суспільства та буде тією чи іншого формі завжди супроводжувати його розвитку. Влада необхідна, передусім, для відтворення людського роду. Семейно-родовая форма влади спостерігалася у кочових народів Росії. З розвитком осілості поступово затверджувалася племінна влада. Формування влади територіальної обумовлене потребою організації громадського виробництва, яке немислимо без підпорядкування всіх учасників єдиній волі, і навіть потребою регулювання соціальних відносин для людей. З появою класів та держави кревні, родові зв'язку були зруйновані, моральний авторитет старійшини роду змінився авторитетом публічної влади, яка відокремилася від нашого суспільства та стала з нього.

Розглянемо деякі, основні концептуальні підходи до аналізу природи влади.

За часів розвитку політичної думки вважалося аксиоматичной нерозривність політики і місцевої влади. Розуміння незамінності влади у розвитку і функціонуванні суспільства є вихідним всім сучасних соціальних я політичних теорій. Суспільство тому й є суспільством, що сукупність людей об'єднана взаємодією, обміном та владою.

Вже Давньому Китаї Конфуцій і Мо-Цзы, повідомивши їм про божественну і нормальну боку походження влади, обгрунтовували необхідність її існування як механізму підтримки ладу у спілкуванні для людей, яке регулює відносини управляючих і керованих. Конфуцій (551-479 рр. е.) визнавав божественний характер походження влади. Дотримуючись патріархальному її розумінню, він уподібнював ієрархічну влада імператора над підданими батьківської влади старшого глави сім'ї або роду над молодшими його членами. Мо-Цзы (479-400 рр. е) дотримувався більш раціоналістичній концепції природи влади, прийшовши чи уникнути ні першим мислителем, у найзагальнішому вигляді высказывавшим її ідею «природного походження» шляхом нікого подоби «громадського договору». З близького Мо-Цзы погляду сутність політичної влади виходив і Аристотель, стверджував у роботі «Політика», що владний механізм необхідний організації та регулювання «спілкування для людей», оскільки «верховна влада всюди пов'язані з порядком управління .». У тому ж трактаті Аристотель (на відміну Конфуція) розводив панську і "сімейну влада разом з поняттям влади громадської чи политической.[1]

Але вже у ранню епоху історії політичної думки помітило й інший бік феномена влади. Той-таки Аристотель (а пізніше Монтеск'є) символізував небезпека зловживання владою осіб, нею наділених, використання ними владних можливостей для своєї "приватної користі, а чи не у загальне блага. Рецепти подолань владного відчуження пропонувалися найрізноманітніші: від проектів «змішаної влади» (Полібій, Макіавеллі), «поділу влади» (Локк, Монтеск'є), «стримування і противаг» (Джефферсон, Гамільтон) ідея повної ліквідації системи государственно-публичной влади разом із самим державою (Годвін і Штирнер, Бакунин і Кропоткіна). Ф. Гегель, визначаючи державної влади як «загальну субстанциональную волю». Разом про те, на користь громадянського нашого суспільства та оптимізації управління, він вважав за необхідне відому спеціалізацію влади, ділячи в законодавчу, яка відображатиме загальні інтереси, урядову, яка б пов'язала спільне з окремими, особливими випадками, і, нарешті, князівську влада, що об'єднує все єдину систему державного механизма.[2]

Також у в Новий час розуміння структурі державної влади як доцільного механізму знайшло розгорнутий обгрунтування теоретично «громадського договору». Приміром, Т. Гоббс писав необхідність організації загальної влади шляхом угоди «кожної людини з кожним іншим» задля подолання природного стану «війни всіх проти всіх». На думку Гоббса, загальна влада «то, можливо споруджена лише одною шляхом, саме шляхом зосередження всієї влади й сили у одній людині чи зборах людей, яке більшістю голосів могло зводити всі волі громадян, у єдину волю».[3]

Т. Гоббс визначав влада як досягти блага у майбутньому і тому перше місце ставив таку схильність всього людського роду, як «вічне і невпинне бажання дедалі більшої та набуттям більшої влади, бажання, прекращающееся лише з смертью».[4] Ніцше стверджував, що таке життя — це воля до власти.[5]

Ідею «громадського договору» приймав і Ж.-Ж. Руссо, наділяючи, проте, владою одноосібного государя-суверена, а народну асоціацію, яка має загальну волю всього народу як рівнодіючу приватних воль людей.

У тлумаченні влади й причин її виникнення у суспільстві є безліч підходів. Вже саме цей факт зазначає обставина, що, певне кожна з яких фіксує лише з численних аспектів влади, які у реальному процесі її генези взаємодіють друг з одним. Так було в рамках біологічної інтерпретації влади вона сприймається як механізм приборкання, зв'язування людської агресивності, укоренённой у найбільш глибоких, фундаментальних інстинктах людину, як біосоціального істоти. А сама агресія, зазначає А. Силін, сприймається як інстинкт боротьби, спрямований проти побратимів з вигляду, що як у тварин, таки люди. Для Ніцше влада – це воля та здатність до самоутверждению.[6] Про інстинктивної, психологічну природу прагнення до влади покорі кажуть представники фрейдистской традиції. Вони знаходять їх джерела структурі несвідомого, що формується під впливом соціальних умов, що з раннім дитинством, сексуальним придушенням, освітою, які культивують страх, послужливість і послух. З соціальними чинниками, але іншого, не культурного, а економічного характеру, пов'язує генезис влади марксистська традиція. Бачачи його основну причину у соціально-економічному нерівності і розколі суспільства до ворогуючі клас, у необхідності забезпечити управління соціальної цілісністю за умов наростаючою соціальної диференціації і. Генезис влади пов'язується зі специфікою економічної організації товариства, у межах якої «комбінована діяльність, ускладнення процесів, залежних друг від друга, беруть місце незалежної діяльності окремих осіб. Але комбінована діяльність означає організацію, а чи можлива організація без авторитета?»[7] Дуже стійка і своєрідна традиція розгляду влади як породження саму природу людини, закладених у ньому невикорінній потягу домінуванню, підпорядкування, як навколишнього світу, і масі собі подібних (і собі подібним): «По суті влади нічого немає матеріального, він є нічим іншим, як манера мыслить».[8]


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19