Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Внутрішня мова

Сторінка 5

Власне кажучи, ізольоване виділення будь-якої структури мо жет призвести до універсалізму. Коли кордону предметних структур цього не оп ределены, одне з них (наприклад — мовна система) здається домини рующей, і тоді неминуче виникає антиномія. Справді, возмож ны два виведення — як і той, що знакова система визначає мислення, і той, думання визначає знакову систему. Знаки конвен циональны, які система визначається лише внутрішніми, формальними критеріями. Тому мов можна знайти багато і з без них буде «вибирати» в обозначаемом те що стані висловити дана знако вая система. І це отже, що мова визначає мислення. Але, з іншого боку, щойно мову починає застосовуватися, на конвенциональность його знаків накладаються сильні обмеження: хоча знак і можна за менить іншим, якщо такий знак створено, те ж саме оскільки він конвенционален, його зберегти. Фактично виявляється, що зна кі мови живуть своїм життям і пручаються довільним замінам. Але найістотніша у тому, що мова, дає можливість выра зить нескінченно багато мислимих змістів, неспроможна виконуватиме цю роль без інтерпретацій. У той самий час із природи відносини язык-содержание випливає, і що може бути поставлено ніякого змістового интерпрета ции беззмістовної знаковою системі мови. Це означає, що интер претация привноситься від виконавця і думання визначає мову. Через війну, в такий спосіб, проблема про співвідношенні мислення та мови продовжує залишатися невирішеною.

«За позитивного рішення обговорюваної проблеми, у протягом всього, власне кажучи, плідного періоду розвитку мовознавства від логицизма і психоло гизма до структуралізму допускали один промах — характером про блемы треба було від лінгвістики переступити в экстралингвистическую область, але ці було зроблено. У випадку змішали і граматика, й інші — граматика всотала у собі логіку, у третій — від мови отторгалось всяке зміст. В усіх випадках лінгвістика залишалася в изоляции».[12]

Та экстралингвистическая область, яку було залучити для дослідження обговорюваної проблемы,—это мислення, але з його логи ческие форми, а самий процес мислення, т. е. явище психологічне (так званий психологізм в лінгвістиці у відсутності нічого спільного, до предмета психологічної науки). Якщо ж лінгвістика та колективна психологія відмовляться від дослідження реального процесу мислення, вони понесуть дуже велику втрату — випадає сам який провіщає людина, його мова. Донедавна який провіщає чоловік був поза увагою, як психології, і лінгвістики. Досліджуючи пам'ятати історію та сучасну систе му даного національного мови, лінгвістика залишає питання, як реалізується цю систему, кажуть цією мовою люди. Це стосується всім аспектам мови.

Застосування елементарних засад спільної теорії комунікації дозволяє повністю відхилити индивидуалистическую концепцію мышле ния. Насамперед, очевидно, що індивід раніше має засвоїти думки, створені багатьма людьми попередніх поколінь, і після цього він працює здатним участь у процесі подальшої разра ботки деякою системи думок. Думка виробляється не окремим людиною, а спільної людської діяльності. Щоб брати участь у подальшій розробці деякою системи думок, необхо димо результати інтелектуальної праці одну людину «транспорти ровать» на думку іншого. Таким «транспортером» думки є мову, яке реалізатором ~ мова. Йдеться містить набагато більше информа ции, ніж мову. Вона має інформацію: йдеться про мові, б) ту частину дей ствительности, про яку йдеться у мові, й у) про котра говорить людині у багатьох аспектах. У мові немає думок, вони у промови. Але це означає, що замість проблеми «мислення та мову» необхідно говорити про проблемі «мислення та мова». Навпаки, науковий сенс має саме проблема мислення та мови, оскільки думку «транспортується» у мові засобами мови. У мові має бути що той таке, що може фіксувати думку й передавати її через мова.

«Про коді можна говорити, у двох сенсах. Кодом іноді називають саму знакову систему позначень. У разі мову — це код. Але до будинок можна й спосіб втілення мови. Це слід розуміти так. Какое-нибудь слово, наприклад стіл чи кінь, можна буде говорити (і зазначив ще І. П. Павлов) чи як слово чутне, чи як види моє (в буквах), чи як промовлене; до цього додамо, що слово може з'явитися як відчутне (за абеткою Брайля), як зрительно-двигательное (пальцевая мова) та інших. Усе це різні коди. У цьому слова стіл переговорів й кінь як елементи системи мови залишаються тотожними в усіх цих раз ных кодах».[13] Отже, код у тому значенні є систе му матеріальних сигналів, у яких може бути реалізований який-небудь певний мову. Звідси видно, що можливий перехід від однієї коду до іншого. На відміну від рівня цього перекладом краще назвати еквівалентну перетворення одній мовній форми до іншої.

Надалі розглядатимуться коди -реалізації натурального мови. У колообігу кодових переходів треба знайти саме неясне, саме невловиме ланка — людську думку, внутрішню мова. Це, несомнен але, экстралингвистическое явище, але цікаве для лінгвістики.

Як фактично відбувається процес мислення, можна почути лише експериментально. У дальньої шем буде викладено одне із експериментальних підходів до вирішення не яких стосовних сюди питань. Ставиться, передусім, наступна проблема: здійснюється чи процес мислення засобами лише дано ного натурального мови? Щоб відповісти це питання розпорядок экспери мента мав спиратися певні припущення.

Якщо випробовуваний по словесної інструкції виконував такі заду ния, як упізнання змісту пропонованих стрічок і оповідання про них, сосчитывание точок чи клітинок розграфленої папери. Але цих дослідах досліджувався не вхід і вихід мовної системи, центральне ланка переробки словесних повідомленні, внутрішня мова Експеримент показує, що досліджуване ланка належить до області кодових переходів. Послідовно розмірковуючи, цього й чи слід очікувати, проте й інша подсерия дослідів не показала чітко, може бути особливий код внутрішньому мовленні і що складаються самі кодові переходи,

І це вийшло й у третій подсерии основних дослідів. Вони був задумані про те, щоб посилити речедвигательный код внутрішньому мовленні. Испытуемому пропонувався у вигляді кінець якогось пропозиції (наприклад, . з залізною дахом і іржавими вікнами), вимагалося «скласти» його початок (наприклад, Вдалині видався будинок із залізної дахом і іржавим вікнами). Вочевидь, що правильних відповідей може більше, ніж один. У цих дослідах потрібне слово були зафіксовані у буквеному коді, їх треба було активно шукати у пам'яті. Здається, такий відбір міг стати проведено тільки з участю речедвигательного аналізатора. Проте експеримент показав, що метричне стукотіння й тут був перешкодою. Піддослідні казали, що ще до його внутрішнього произне сения слів їм ясно, як і кожному окремому разі можна за змісту зі ставити пропозицію. Але з об'єктивних даних не міг встановити, як реалізується цей сенс. Він реалізуватися ні з руховому, ні з буквеному кодах; звуковий ж код адресовано до слуху як приймачу промови, а експериментальна завдання вимагала не прийому, а синтезу промови.| Припущення, що зміст з'являється у якомусь «чистому» вигляді, поза вся дідька лисого матеріальної, знаковою реалізації, як це колись думали предста вители вюрцбургской школи психологів, суперечить елементарним допущенням.

Складність виявлення коду, специфічного для внутрішньому мовленні, виникла через те, що це звичайні три коду —буквений, речедви гательный і звуковий — в піддослідних було цілком автоматизовані. У результаті кодові переходи були дуже швидкими але тільки не помічалося піддослідним, але й піддавалися об'єктивному обліку, при цьому методика реагувала лише з руховий код. Треба було замед лити процес розв'язування мисленнєвої завдання й запровадити нову, малопривыч ный код прийому повідомлень. Такий їхній підхід подсказывался досвідом із застосуванням латинського алфавіту під час читання російських слів; тоді введе ние незвичного коду зумовлювало заміні буквеного коду на двигун ный. Тепер було застосувати такий вхідний код, що у внутрен неї звертався переходив в руховий, та заодно залишалися б широ киє можливості у умовах постукування для створення нового кодового переходу, чого неможливо було, наприклад, в досвіді з підрахунком клітинок.


Схожі реферати

Статистика

1 2 3 4 [5] 6 7