Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Логико – методологічні дефекти у структурі закону права

Реферат: Логико – методологічні дефекти у структурі закону права

План.

1. Запровадження. Методологічне значення логіки.

2. Методологічні дефекти.

А) з прикладу поняття «злочин» і «склад злочину»

Б) внелогические особливості понять.

3. Укладання. Логіка виконує на науковому пізнанні ряд функцій. Однією є методологічна. Методологічні принципи виробляються найчастіше з урахуванням мировозренческих принципів, і законів у процесі пізнання і практики. Логічний методологія включає у собі методологічні кошти формальної логіки й методологічні кошти діалектичній логіки. Методологічне значення логіки у тому, у сфері її дослідження розробляється, аналізується методологічно важливе поняття – визначення, класифікація, доказ, гіпотеза, теорія тощо. Це призводить стосовно юриспруденції, у перших, до появи суворого і точного понятійного стандарту, й у других, до появи модальних логік, логік і оцінок для методологічного обгрунтування гуманітарного знання.

Юристи постійно наголошують, що замість точніше закон, тим і від його виконувати. Точність ж законів визначається передусім влучністю і строгістю понять, з яких вони виражені від якості понять значно залежить якість судової практики, дотримання законності. Нечіткі і нестрогие поняття ведуть до неясності і розпливчастості закону, неминучими утрудняє з'ясування його смислу і негативно б'є по про практику його застосування.

Питання логічному змісті якого або поняття – прерогатива науки, до складу якої цього поняття входить. Питання конкретності змісту юридичних понять входить до компетенції відповідні галузі права. Але коли мова про змісті самого поняття права, як «злочин» то тут зустрічаємося лише з проблемою конкретних ознак, їхнім виокремленням зміст даної поняття, але й проблемою видів ознак, складових зміст поняття «злочин». І перша завдання – правова, то друга набуває логічний характер, їх можна розглядати, як логико – правову проблему. Ознаки поняття «злочин» стосовно предмета, як до свого носію різні. Окремі є матеріальними, інші – формальними. Логіка робить розподілу ознак змісту поняття таких види. І це природно оскільки логіка неспроможна і повинна враховувати специфічних понять тій чи іншій області знання. Теорія кримінального права розкрила матеріальний аргумент «громадська небезпека діяння», а формальний - як «протиправність». Термін «громадська небезпека» висловлює певне поняття, що має своє утримання і свій обсяг. Та у цьому, що це поняття перестав бути суворо певним поняттям. Ні законодавець, ні кримінально-правова теорія не дають чіткого переліку ознак, їхнім виокремленням основний зміст цього поняття. Відрізняється лише, що «суспільно небезпечне діяння» – це діяння шкідливе, наносящее збитки суспільним відносинам. Але перелічені ознаки самі виражені оцінними термінами є оціночні поняття. Жоден з цих понять і неспроможна мати суворо фіксованого основного змісту. Питання, чи є ту чи іншу діяння елементом класу шкідливих діянь, вирішується у разі не так на підставі ознак змісту поняття «шкідливе», а з конкретно нинішніх умов. Такий спосіб виділення безлічі у праві в логічному відношенні не бездоганний але єдино прийнятний й імовірний. Цим й зумовлено, що у освіті множин у праві значна роль належить внелогическому критерію, т.к. визначити суспільну небезпечність діяння виходячи з самого логічного критерію неможливо. У процесі ж застосування понять права (норм права) термін «громадська небезпека» неспроможна залишатися невизначеним, оцінним поняттям. Висновок у тому, чи є конкретне діяння суспільно небезпечним, може бути отримано виходячи з лише правосвідомості судді, тобто. на внелогическом підставі. Суддя, як суб'єкт пізнання одиничних конкретних діянь, неспроможна встановлювати приналежність конкретного діяння до якогось класу без наявності суворого і немає чіткого критерію. Для цього він вводитися поняття «склад злочину». Проблема «складу якихось злочинів» – проблема застосування і тлумачення норм права, проблема кримінально – правової кваліфікації злочинів кримінальної відповідальності. Але, ще, проблема освіти понять кримінального правничий та їх логічного структури. За підсумками загального вчення складу злочину вирішуються питання, пов'язані конструкцією диспозиції кримінального закону. «склад злочину» – це специфічний юридичний термін, запроваджений наукою кримінального права для позначення логічного змісту видових понять, які входять у значення поняття «злочин». Термін «злочин» позначає матеріальний реальний об'єкт, що у дійсності, а термін «склад злочину» позначає ідеальний абстрактний об'єкт. Вже сам собою факт запровадження терміна «склад злочину» свідчить, що поняття права становлять специфічну область понять. У цьому прикладі ми бачимо приватна наука вводить для позначення однієї з структурних елементів поняття свій термін, як і раніше, що логіка має терміном, що позначає цей логічний об'єкт, термін «склад злочину» виявився адекватнішою своєму об'єкту, він працює у цій галузі пізнання краще ніж общелогический термін «зміст поняття».

Що стосується поняттям права питання внелогических особливостях цих понять є цілком реальним і є вираженням тієї загальної специфіки, властивою юридичним поняттям. Головною, визначальною рисою юридичних понять і те, що вони зводяться до закону, набирають форми юридичного закону.

Спорудження понять права в юридичний закон є завершальним актом формування та вироблення. Терміни повинні вживатися в тому значенні, яке додав їм законодавець. В жодному іншому значенні, крім законодавчого визначення, ніякої термін вживатися неспроможна. Поняття функціонують в розумових процесах, практиці судового знання з тому змісті, яке встановлено законодавством. Якщо законодавець встановив зміст поняття на певної сукупності ознак, то не може вживати це поняття на другий сукупності ознак, збільшувати чи зменшувати їх кількість. Цим визначається кількісна визначеність змісту понять права.

Возведенное до закону поняття набуває силу юридичного закону. Воно ставати для суб'єктів пізнання, які використовують цього поняття, єдиним і обов'язковим. Це означає, у процесі дослідження окремих, одиничних соціально – правових явищ слідства й суду можуть надавати оцінку цих явищ основі даного, законом встановленого поняття і не можна скористатися жодних іншим поняттям.

У природничих та інших науках дослідник може рахуватися з вже які є поняттям, воно є йому обов'язковим, і він може вибирати з наявних у науці понять то поняття чи те визначення поняття, яке видається їй найбільш певним і точним. Чи може запропонувати свою ухвалу цього поняття, сконструювати його утримання і виходячи з цього визначення оцінку досліджуваним явищам і фактам. Вчений ніякими соціальними нормами застосування і оперування поняттями необмежений. Авторитет визначення конкретного поняття тут залежить від авторитету теорії що включає це поняття, від авторитету вченого, який запропонував ту чи іншу визначення. У сфері права «авторитетним» є лише те поняття, яке встановлено чи дано законодавцем. Усі інші визначення цього поняття чи терміна немає юридичної сили для органів, які використовують це поняття.

Так, досконале діяння може бути кваліфіковане як «розбій» основі самого поняття «розбій» (складу якихось злочинів розбій), яке дано у законі. Обійти дванадцять це поняття, оцінку скоєному виходячи з іншого поняття «розбій» запропонованого тим чи іншим дослідником, суд зовсім не може навіть у тому випадку, коли законодавче визначення поняття критикують теоретично, розглядається застарілим й у науці дозріло чіткіше поняття про це явище. Правова теорія перебувати у постійному рух і розвитку. Вона випереджає законодавчу практику, готує і удосконалює її. І на правової теорії може бути кілька визначень того поняття, що міститься у законі. Проте суб'єкти судового пізнання можуть користуватися й застосувати то визначення, яке дано поняттю у законі.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3