Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Види аргументування

Реферат: Види аргументування

Є різноманітні види аргументування. Вони 'можуть бути різні друг від друга методикою організації, структурою і композицією, механізмом обміну аргументами та інших. Найчастіше суперечка і діалог, полеміка і дискусія, дебати і суперечки розглядаються як синони ми, проте необхідно їх концептуально розрізняти. Наше завдання у тому, щоб, по-перше, розвести поняття видів аргументування; по-друге, виявити різні характеристики аргументування; по-третє, сформулювати схеми аргументування за тими приз накам, виділені попередньому етапі иссле дования.

Йдеться, доповідь, лекція, розмова як способи аргументу ции в методичної літературі вивчені досить повно. І все-таки лише з погляду методики слід перед ставити собі ці види аргументування. На думку, структурні, композиційні і концептуальні особливий ности промови, доповіді, лекції та розмови такі: 1. Субъектная структура цього виду аргументації відповідає процесу односпрямованого характеру за схемою:

аргументатор — адресат. У зазначеної схемою аргументатор є суб'єктом аргументації, а адресат— її об'єктом. Сторони аргументативного процесу відрізняються по сте пені активності: аргументатор активний, адресат пасивний. 2. Така різновид аргументації це не дає зразка 'змагань думок, конфлікту, ігровий ситуації. 3. Основою аргументування служить не взаємодія, а односпрямоване дію, зокрема, передача инфор мации. 4. Зворотний зв'язок формулюється в неявній формі. 5. Поле аргументації залишається незмінною, бо визначається не ситуацією, не конвенцією сторін, не конфліктом думок стосовно спірного становища, а структурою вихідного тексту, програмою, заздалегідь по ставленными пізнавальними завданнями. 6. Целями цього виду аргументації будуть навчання, передачі чи досвіду, наставництво, комунікація, огляд.

Схематично аналізований вид аргументування представлено табл. 1.

Характер обговорення

Структура обміну аргументами

Вигляд аргументування

Інформація пряма зв'язок Йдеться

Повідомлення Аргументатор - Адресат Доповідь

Навчання Лекція

Переконання зворотна, неявна зв'язок Розмова

Переубеждение

Стрелка суцільний лінії показує пряму, а пунк тирная — зворотний зв'язок у цьому.

Суперечка як вид аргументації також широко обговорює ся у літературі, проте однозначного визначення його поняття на літературі немає. З. Поварнин кваліфікує суперечка як процедуру, у якій один доводить, що яка -то думку правильна, а інший — що вона є помилковою. До цієї точки зору приєднується А.А. Старченка, трактую щий суперечка як відстоювання власного тези і опровер жение тези противника. Проти такої визначення заперечує О.Н. Соколов. Він вважає, що характеристи ка суперечки з позиції розбіжності тез і речові докази істинності однієї з неї і помилковості іншого недостатня.

Посилання на давню мудрість у тому» що у суперечці пик дається істина, це не дає гносеологічної визначеності у питанні. Однією з контр доказів проти підвалина чивого думки у тому, що такий спір пов'язані з встановленням істинності тези, то, можливо вказівку на софистичес киє суперечки. Вони взагалі ставлять за мету з'ясування 'правильності чи неправильності тієї чи іншої погляду і орієнтовані лише з перемогу у суперечці, лише з пере переконання противника. Доказом ж істини тут і «не пахне». До того нерідко суперечка ведеться в 'неупорядкованих і неорганізованих формах. Спорщики здебільшого цураються будь-яких правив і принципів (крім суто власних, зрозуміло). Тому давня сентенція постає як дуже сильний

побільшено

На думку А.Н.Соколова, родовим поняттям спору то, можливо поняття обміну. Однак у суперечці обмін думками часто носить конфліктний характер. Большин ство нелояльних доказів і прийомів ставляться саме до спору.

Гадаємо, можна виділити такі структурні,

композиційні і концептуальні риси спору: 1. Субъ ектная його структура характеризується наявністю по мень ши мері двох суб'єктів. 2. Суб'єкти спору равнознач ны за своєю роллю у процесі обміну, за рівнем активності, зв'язків друг з одним. 3. Предметом спору є спірне розташування, про яку кожна сторона має власний думка, зване тезою. 4. Якщо личие позицій сторін, виражене думками про спірному становищі, робить суперечка обговоренням лише на рівні явле ния, а чи не лише на рівні сутності. 5. Тези сторін про тиворечат один одному контрадикторной формі. 6. Про цедура обміну відповідно до взаимо що виключають характеристиками тез виявляється у боротьбі думок. 7. Боротьба думок у суперечці /сягає своєї вищу форму — конфлікту чи війни думці, особливістю чого складе доказ кожної сто роною істинності свого тези і труднощі тези оп понента. Відповідно до цього кожен доказ на аргуменгацип

подібного типу є заперечення попереднього аргументу противника. Характер обговорення придбає вид спростування, відхилення, заперечення, неприйняття, елімінації. 8. Поле аргументації, зазвичай, немає чітко певним. Його розмитість також зумовлена тим, йдеться щодо сутності, йдеться про явище, і ведеться не підставами, а думками. Зміна поля аргументації у спорі можливо» проте під назвою процес звичайно характеризує його розвитку 9. Суперечка як вид аргументації не регламентований ні з процедурному» ні з просторовому, ні в часовому відносинах (табл. 2).

Таблиця 2

Характер обговорення

Структура обміну аргументами

Вигляд аргументування

Боротьба думок

Спростування Суперечка

Критика Опонент – СП – Пропонент

Заперечення Т1 Т2

Особистісні форми

Конфрогтации  

Дискусія як вид аргументації нерідко отождест вляется зі суперечкою і з полемікою. Чимало авторів рас сматривают її як діяльність, що на відміну від запору не роз'єднує, а з'єднує. Термін «дискусія» у перекладі латинського означає «досліджую». Історія науки показує, що роль дискусій у формуванні наукової картини світу дуже великий. Ознаки дискусії пов'язані з організованістю, впорядкованістю, колективної діяльністю по проясненню до справжності й помилковості кожного тези. Цей вид аргументації завжди прагне всебічному обговоренню предмета розбіжностей, та її засобами служать не думки сторін, а обгрунтовані позиції.

Виділимо основні риси дискусії: 1. Субъектная структура зовні така сама, як й у суперечці. Але її суб'єкти представлені не аргументатором і адресатом, не оппо нентом і пропонентом, а співавторами у київському колективному процесі обговорення. 2. Тези сторін може бути як взаємовиключними, а й взаимодополняющи ми. 3. Мета обговорення не у спростуванні тези опонента, а встановленні заходи до справжності й заходи помилковості кожного (зокрема і свого) тези. 4. Діс куссия характеризується ніж формою обговорення предмета лише на рівні сутності. 5. Обговорення спірного становища пов'язані з всесторонностью аналізу, колективної діяльністю, формуванням універсального суб'єкта. 6. У структурному відношенні дискусія регламентирова на і організована. 7. Поле аргументації дискусії розвивається під впливом процесу обміну принаймні прояснення предмета розбіжностей. 8. Дискусія може бути оцінена ніж формою наукової познава тельной діяльності. 9. На відміну від суперечки з його конфліктністю й жорстокою боротьбою думці дискусія тяжіє на поступки, до підбиття тез під загальне підставу, до yточнению термінології, узагальнення методик, формули рованию єдиної методології


Схожі реферати

Статистика

[1] 2