Українські рефератиучбові матеріали на українській мові

RefBaza.com.ua пропонує студентам та абітурієнтам найбільшу базу з рефератів! Також ви можете ділитися своїми рефератами для поповнення бази.

Арбат у культурі й літературі другої половини сучасності

Реферат: Арбат у культурі й літературі другої половини сучасності

Зміст.

1. Запровадження.

2. Арбат у романі О.Н. Рибакова «Діти Арбату».

- Арбат і «стихія історії» О.Н. Рибакова;

- Топос Арбат в оновлення Москві;

- Стислі висновки.

3. Арбат у творчості письменників другої половини ХХ століття.

4. Укладання.

5. Література.

1. Запровадження.

Сьогодні Арбат непросто одне з частин Москви, непросто одне з центральних вулиць. Якщо «серце» Росії – Москва, то «серце» столиці – саме його, Арбат. Милуючись соборами, церквами, площами, вулицями вуличками цього величезного міста, людина, хто був колись на Арбаті, ніколи їх забуде. І це, можливо, й не так у цьому, що сьогодні це з культурні центри улюбленого міста: щодня планують співаки та поети, «ваганты і барди» з народу. Ні, але немає «культурної інтелігенції», якщо він і з'являється, то дуже рідко: пройшли, напевно, часи, коли Окуджава співав вживу на Арбаті; і тих щонайменше, це все-таки культурний центр столиці. Ця вулиця постійно відповідає пошукам людей з покоління до покоління.

Найбільший вагу Арбату надає, як здається, та історія, яку несе у собі: історію й не так політичну, скільки культурну. Постійно залишаючись центром, він вбирає у собі атмосферу епохи. Адже рано чи пізно, сконцентрувавши у собі ідеї середовища, він породжує творців. Хто може заперечити про те, що, скажімо, Булат Окуджава і Анатолій Рибаков – «діти Арбату»? Однак це тільки найбільші величини, на ж їх досить багато більше: письменників, акторів, музикантів, поетів…

«Діти Арбату» не забували пізніше цю пам'ятку, чи, як ми його ім'ям названо, цей топос. У творах вони віддавали йому данина, визнаючи його роль історії, насамперед у їх історії – життя них, у якій Арбат обіймав настільки важливе місце. Привязанность щодо нього, напевно, зберігалася назавжди.

У 60-ті роки у літературі з'явилося ціле протягом «шістдесятників», які працювали на Арбаті, зустрічалися, писали, оберталися у його середовищі, тому й бракує питань те, що ця вулиця нерідко фігурувала у тому творах і взагалі надавалося саме таке значення у творчості, у якому вона часто ставала одній з осей.

У роботі ми постараємося визначити значення цієї «осі», вираз їх у творах. І тому ми виділили кілька робіт цього періоду, які зачіпають цю тему: роман вже згаданого нами О.Н. Рибакова «Діти Арбату» і кілька розповідей та повістей Булата Окуджави. «Діти Арбату» свого часу настільки повно висловили всю сутність цього місця та показали зв'язку з ним конкретних осіб, що резонанс, наступну за опублікуванням роману, був величезним: авторка у відразу став, можна сказати, кумиром багатьох москвичів, та й лише москвичів – вся країна просто зачитувалася книгою (хоча вона довгий час залишалася забороненої); читачі і критики обговорювали роман у різних колах, «діти Арбату» висловлювали підтримку. Це - твір стало, як здається, своєрідним поштовхом подальшого розвитку теми, надіславши на «арбатское русло» різних письменників.

Свою підтримку виказав, як побачимо пізніше, і Булат Окуджава. Більша частина його творчості також присвячена Арбату. Звісно, переважно це стосується ліриці барда, а й у прозі не міг залишити без уваги вулицю, що його «виховала».

Виділимо одразу дві основні запитання, які ми розглядати у цій роботі: по-перше, Арбат і «стихія історії» – зв'язок цієї центральної вулиці з життям людини, народу та власне письменника, по-друге, топос Арбат у творах письменників другої половини ХХ століття: яким бачили автори Арбат у центрі мінливою Москви й, головне, художнім образом вулиці творах тих авторів.

2. Арбат у романі О.Н. Рибакова «Діти Арбату».

Вынесем за дужки те, що відоме кожному читачеві, який зацікавився творчістю А. Рибакова. Народився письменник в 1911 року у Чернігові і лише згодом переїхав до Москви, згодом що стала йому рідний. Крім роману «Діти Арбату» їм створено і інші «бестселери» минулих років. «Водії», «Катерина Вороніна», «Літо в сосняках», «Кортик», «Бронзовий птах» – це зовсім повний перелік його найкращих робіт. Повернувшись із нагородами з війни, у якій брав участь із перших до останніх днів, він неодноразово отримував нагороди й свої літературні праці.

Як видно, роман «Діти Арбату» - автобіографічний, образ головний герой Саші Панкратова чимало від реалій долі самого письменника. Тут, втім, знадобиться якийсь уточнення. Переконливий дар Анатолія Рибакова точно відбирати матеріальні і психологічні деталі у тому, щоб передати дух часу, щоб надати йому практично відчутні форми, досить відомий: це помітити як біографи і критики, докладно які аналізували творчість Рибакова різних років, а й навіть уважні читачі. Однак сумніви, що українці й й не так біографічне початок, як реалістичність листи почали вносити успіху його роману. Зрозуміти суть і причини цього, отже, багато чого зрозуміти у тому епосі, де творив автор. Це епоха пробудження народного самосвідомості і суспільного думки, пошуків правди про десятиліттях, прожитих країною, який би жорсткої ні виявилася істина.… Тому, під час обговорення роман і навіть конкретно Арбат неспроможна не зайти мова йде про історичні долі, зв'язок роману і, знов-таки, конкретно Арбату з історією.

Арбат і «стихія історії» Анатолія Рибакова.

Для Рибакова роман «Діти Арбату» був, зрозуміло, більшою мірою описом своєї долі. У одному з своїх інтерв'ю він висловлювався так: «Що ж до Саші Панкратова, хотілося б зробити кілька пояснень. Коли кажу, що роман «Діти Арбату» – річ автобіографічна, те й маю у вигляді, що події у життя героя збігалися із подіями моєї жизни»[1]. Отже, від імені цього героя автор передавав реальні емоції, і переживання, невдача Італії й трагедії.

Звісно, Арбат став одній з кількох осей розповіді, та все ж не головною. Центральної віссю стала історія. Своє завдання сам автор визначив так: «Мені у тому романі важливо було стилізувати розповідь під документальну хроніку часу: з одного боку, конкретні приклади образу і життя оновлюваної Москви…, з іншого – стихія історії, стихія характеру, у якому воля, честолюбство і пристрасть безмірною влади прийняли жахливі, потворні формы»[2]. Отже, навіть історія загалом, саме влада, тоталітарність, перекрученість форм відносин між людиною і режимом так обурювали Рибакова.

Які ж насправді, у самому романі реалізовував письменник свої плани і ідеї?

Якщо відносити роман до історичним, слід застерегти, який вказує те що, що «драма ідей», покладена в основу, захоплює незгірш від, ніж «драми людей» – долі справжніх і вигаданих героїв. Тобто історія стоїть у ньому актуальне ідеологічне і політичний звучання, і роман загалом можна назвати і політичною, і ідеологічним у тій ступеня, як й історичним.

Історія, політика, ідеологія – це разом сплетено особливо у сценах, головною дійовою особою якого є Сталін. На очах Сталін закладає основи людського життя, ні рахуючись ні із чим, ні з людьми, ні з ідеями. «На наших читацьких очах Сталін закладає «теоретичний» фундамент, будує каркас «моделі» соціалізму, відповідає його еклектичним уявленням, у яких історичні і соціальні реалії … найвигадливішим чином перемішуються з домислами і «допусками» людини, взяв точкою відліку у вирішенні великої, світового значення і масштабу завдання власну «непогрішність» теоретика і практика марксизму, знавця «російської душі», затвердження Кабміном і піднесення особистої безмежної власти»,[3] - пише щодо мотивів і вчинків у романі цього героя У. Оскоцкий.

Ось, що говорить сам автор: «Ви помиляєтесь, визначаючи Сталіна як персонажа роману. Він – одне із двох головних героїв. Я написав роман про Сашкові і Сталіна. Тому що на протистоянні цих двох особистостей побачив головний конфлікт времени»[4]. Желєзнова у інтерв'ю заперечує письменнику: «Ви кажете, що написали роман про двох? Дозвольте ні: це – початок роману-епопеї про нас. Живущих і жили. Про те, що вироки долі людей, об'єднаних одним «історичним повітрям», пов'язані воєдино, переплетені, нерасторжимы»[5]. Не можемо ні з Желєзнової, що у романі навряд чи два героя. Протиріччя ж між автором і критиком дозволяється просто: твір замишлялося як роман про суть двох особистостях (себе і Сталіна), але вийшла своєрідна драма-эпопея, у якій валилися долі багатьох, як і, власне і був у ті часи.


Схожі реферати

Статистика

[1] 2 3 4 5